北京理科状元遭11所美国名校拒录，成为今年高考的一个热门话题。很多人对此感到错愕，更有人就此声讨“应试教育培养高分低能者”，认为美国大学拒绝的不是一名“状元”，而是我国的教育理念和模式。
其实，在美国本土，如果把SAT(学术水平测试)认定为高考的话，很多SAT满分的学生，也是会被美国大学拒录的。因为美国大学的录取模式有两个特点，一是学生和学校双向选择，学生可以申请多所学校，也可以获得多个大学的录取通知书；二是学校评价学生的标准十分多元，SAT或ACT、AP成绩，仅仅是评价的一项指标，而且其所占权重，在一些高校的评价体系中还不到25%，远低于一个体育特长生所获得的评分。在这种评价体系下，SAT满分者被不被录取都是十分正常的，这不取决于他是不是“状元”，而取决于大学对其的综合评价。换句话说，在基础教育中，肯定有一些高分低能者，但大学可以不向高分低能者开绿灯。
在国内，我们很难想像哪所大学会拒录一名“状元”，原因在于，一是在现行以分数为唯一录取依据的高考录取制度中，一所高校如果敢于拒录“状元”，则必定违背招生录取规则。因为高考制度的公平体现为“低一分不被录取”，同时也体现为“达到录取分数，没有特别理由，必定录取”；二是在当前的教育体系中，社会和大学对高分考生的青睐一直未曾消退过。一些高校尝试自主招生，号称要招收偏才、怪才，可最终决定成败的，往往还是这些考生的高考成绩。
假如我国高校也建立类似美国大学那样的综合评价、多元录取体系，是否就能学习美国的教育理念，拒录高分低能的状元？——无疑，按照那种评价录取体系，必然会出现高考“状元”被拒录的情况，可想而知，这将引发怎样的争议。指责学校的录取不公正、有猫腻几乎是必然的，就如近年来的研究生入学考试中，大学很难把笔试第一名但学术能力明显很差的考生拒之门外，因为这样做必然会遭遇铺天盖地的质疑。在这种情形下，大学还敢拒录“状元”吗？
所以，美国高校拒录“状元”带来的启示在于，除了要形成多元的人才评价观念，还有更重要的一方面，即社会认可大学的录取评价标准，接受其不录取高考满分者或最高分者是有道理且符合人才培养目标的。否则，所谓对新教育理念和模式的期盼，都会变成叶公好龙。近年来，每每谈到应试教育的弊端，大家就痛心疾首地呼唤教育理念与模式更新，呼唤打破传统高考制度；可每当推进高考制度改革时，舆论又痛心疾首地呼吁这还是目前最不坏的制度，宁愿忍受“分数至上”这种早已落伍的教育观和人才观，也不愿意看到一个高分学生被权势交易之类的黑手拒之门外，认为毕竟分数公平还是可以指望的公平。或许，这才是我国高校与美国大学相差最大的地方。
为此，必须建立能保障大学实行多元录取制度的基本大学制度，在这一制度中，大学自主招生，对所有申请者进行考核评价的是学校教授委员会，进行招生监督的有学校理事会和学生自治委员会。如此一来，作为纯教育事务的招生，将不受行政干扰，严格执行教育标准，大学也才能公正全面地评价一名学生，也才有拒录“状元”的底气和公信力。熊丙奇(上海教师)
