六、(本题20分)
案情：楚某系原浙江省顺民县人大常委会委员。2006年4月25日，楚某到温州市龙湾区参加龙湾区人大常委会召开的“横向联系会议”。26日晚9时许，楚某独自一人来到温州市金江路，在大榕树下石凳处遇到了暗娼李某。楚某主动与李某搭讪，问明其身份和嫖宿价格后，将李某带到了他们商量好的嫖宿地点万隆饭店，被治安联防队员抓获，并扭送至温州市公安局龙湾区分局。在龙湾区分局接受讯问时，楚某化名为“常键”，谎称自己是顺民县个体户，态度十分恶劣，拒不承认自己的错误，并与讯问其的分局治安民警王某、向某发生口角。王某、向某对楚某进行了殴打，造成楚某多处淤伤。4月27日，温州市公安局龙湾区分局认定常键(楚某)“嫖宿暗娼”，根据《治安管理处罚法》第66条的规定：“卖淫、嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款;情节较轻的，处5日以下拘留，500元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”，给予其行政拘留10天的处罚并于当日将其送交行政拘留所执行。温州市龙湾区及顺民县人大常委会因楚某下落不明，四处寻找，4月28日，发现楚某被押在温州市公安局行政拘留所，4月29日将其保释。
问题：
1.如果楚某对行政拘留的处罚决定不服，他可以向哪个机关申请复议?
2.楚某在行政拘留期间提出暂缓执行的申请并获批准，是否符合《治安管理处罚法》的规定，是否不用再执行龙湾区分局的行政裁决?
3.如果复议机关维持了龙湾区分局的行政裁决，楚某对复议机关的复议决定不服，向法院提起行政诉讼，楚某应以谁为被告?
4.在一审期间，龙湾区分局又找到了万隆饭店的服务员，对他们进行了询问并制作了笔录，龙湾分局的行为是否合法?法院能否以此新收集的证据作为认定被认具体行政行为合法的依据?
5.楚某由于被治安民警王某和向某殴打，身体多处淤伤无法正常工作，他可否要求行政赔偿?
6.楚某如何要求行政赔偿?公安分局应按何赔偿标准对其进行赔偿?
7.龙湾分局的治安民警王某、向某对楚某的损害承担什么责任?
8.如果龙湾区分局对其进行行政处罚后，又发现楚某嫖宿的暗娼李某未满14岁，龙湾分局应做如何处理?
七、案情：H村有村民举办未经教育行政部门登记的私塾教育，被县政府取缔。举办者不服，认为此种教育效果非常好，没有违背《义务教育法》。县政府却认为，虽然村民认可此种教育方式，但根据《义务教育法》，此种没有核准登记的教育形式及没有教师资格的人员，都是违反了该法，不能算是合法的教育。
请你运用法学基本理论分析这个事件暴露出来的一些问题。
答题要求：
1.运用掌握的法学和社会知识阐释你的观点和理由;
2.说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确;
3.字数不少于500字。
【参考答案】
(一)
1.本案当事人间存在的民事法律关系有：(1)甲演出公司与乙服装公司间的加工承揽关系;(2)甲演出公司对用于加工的布料的所有权关系;(3)甲演出公司对服装享有的所有权关系：(4)乙服装公司与丙运输公司间的运输合同关系;(5)丙运输公司对运输汽车的所有权关系;(6)甲演出公司与乙服装公司间对加工服装灭失损失的分担关系。
2.布料损失由甲演出公司承担，因为布料是因不可抗力而灭失的，应由所有权人承担损失。
3.甲演出公司无权请求乙服装公司承担违约责任，因为乙服装公司因不可抗力不能交付加工的服装，依法可以免除其违约责任。
4.乙服装公司无权向甲演出公司请求支付全部加工费，因乙服装公司已不能向甲演出公司交付加工的服装，依法不能请求加工费。
5.丙运输公司不能请求乙服装公司支付运费，也无权请求乙服装公司分担汽车损失。
依我国《合同法》规定，货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费;已收取运费的，托运人可以要求返还。所以，丙不能请求已灭失的服装的运费。因为汽车的所有权是丙的，乙对汽车的毁损不存在任何过错，无须承担任何责任。
(二)
1.永发公司设立过程中订立的公司章程中关于召开临时股东会会议的提议权的规定不合法，《公司法》第40条：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当按照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”
2.永发公司的首次股东会会议由甲召集和主持不合法。《公司法》第39条：“首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，依照本法规定行使职权。”因此，首次股东会会议应由乙召集和主持。
3.永发公司董事会作出的关于甲出资不足的解决方案的内容不合法。《公司法》第31条：“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额;公司设立时的其他股东承担连带责任。”而并非由其他股东按出资比例分担该差额。
4.永发公司股东会作出的增资决议不合法。《公司法》第44条：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”而永发公司讨论表决时，同意的股东的出资额占表决权总数的58.3%，未超过2/3的比例。因此，增资决议不能通过。
5.永发公司应承担上海分公司的违约责任。《公司法》第14条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。”
(三)
1.对于肖某而言，他首先虚报保险标的价值、故意制造保险事故骗取保险金的行为，构成保险诈骗罪。其次，他为了骗取保险金，唆使赵某放火烧车，构成放火罪共犯。
对于杨某而言，他明知肖某虚报保险标的的价值、故意制造保险事故骗取保险金而为其办理保险、出具虚假保险事故评估证明，构成保险诈骗罪共犯。在审讯期间他如实交代从本公司骗领的5万元赔款，根据我国《刑法》第382条的规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。”因此杨某还构成贪污罪。
对于赵某而言，他放火烧车的行为，危害了公共安全，根据我国《刑法》第114条的规定：“放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”且赵某年满15周岁，放火罪属于已满14周岁不满16周岁的人承担的8种罪之一，因此赵某构成放火罪。
2.吴某的行为构成放火罪既遂，因为吴某和赵某构成放火罪的共犯，虽然在实施放火行为的时候吴某没有去，只有赵某一个人实施了放火行为。且赵某的放火行为已造成具体危险，构成放火罪危险犯既遂。按照共犯“一部行为全部责任”的原则，吴某虽然未直接参与犯罪实行，但他的退出没有防止危害结果的发生，所以随赵某放火罪既遂而既遂。
3.赵某、吴某犯罪时不满18周岁，根据《刑法》第17条的规定，应从轻或者减轻处罚;吴某在共同犯罪中起辅助作用，是放火罪的从犯，根据《刑法》第27条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚;杨某主动交代不同种罪行(贪污)，成立自首，根据《刑法》第67条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
| 司法考试题库 | 司法考试辅导 | 司考一卷资料 | 司考二卷资料 | 司考三卷资料 | 司考四卷资料 |