【背景链接】
2012年6月26日，全国人大常委会首次审议《老年人权益保障法(修订草案)》。有较大争议的“常回家看看”精神慰藉条款，写进了草案。草案规定，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”。
【标准表述】
[观点]
常回家看看入法，在社会上存在着两种观点：
一种观点认为，道德的归道德，法律的归法律，“常回家看看”的道德义务不应当规定在法律当中。的确，一般情况下，道德领域无须法律介入，尤其是刑法的介入，不能利用刑罚手段来对付道德问题。但另一方面，道德与法律却无法截然分开，一些道德义务可以且有必要用法律来加以规范。
另外一种观点认为，这样的条款入法，由于其在现实中难以量化，也难以监督和强制，所以可能会由于其难以操作、难以据此提起诉讼而影响到法律的权威性。其实，并非每一个法律条文都必须有具体的操作程序，有些法律条文可以作原则性的宣示，表明立法者导向是鼓励子女们给予老年人精神需求，希望全社会形成良好氛围，并不一定非得要有制裁和执行规范。
[深入分析]
随着城市化和工业化的发展,人口流动打破了传统社会的“生于斯,死于斯”的格局,城市和农村都出现了大量渴望子女常回家看看的“空巢”老人,老人权益得不到保障,甚至少数老人去世多日都无人知,晚年生活甚是凄惨。换言之,国家立法规定子女“常回家看看”,立意良好,确有必要,有利于子女更好地赡养父母和保障老人的权益。但是,实际效果不会太理想,“常回家看看”入法难以抵挡残酷的现实环境,入法的“常回家看看”依旧只是一句让人羡慕的歌词。
对于绝大多数离家在外的子女来说,其实非常渴望能够“常回家看看”,能够在父母的身边尽到一个子女应尽的责任和义务,赡养好生养自己的父母双亲,尤其是给父母必须的精神赡养。但是,社会现实,让子女“常回家看看”并不容易实现,哪怕是立法。
众所周知,很多子女远离父母忙于工作,主要是为了生存和生活。而子女和父母生活在一起,虽然能更好的履行子女的义务,但是收入低,生活艰难,甚至难以维持基本生活,无法履行物质赡养义务。而且很多子女根本没有时间回家,很多用人单位没能依法用工,平时经常需要加班,甚至连国家法定节假日也不依法放假。更何况不能“常回家看看”的子女大多是中低收入人群,主要是农民工兄弟。他们收入低,而“常回家看看”需要相当高的成本,仅仅是来回路费一项,对于多数中低收入人群来说就难以承受。
其实绝大多数父母非常理解子女的难处,父母即使内心深处渴望子女“常回家看看”,但是对子女最多的教诲永远是希望子女好好工作,不要担心家里和自己,因为“可怜天下父母心”。可以说,即使立法要求子女“常回家看看”,但是绝大多数子女为了工作、为了生存,只得选择“违法”不回家看父母。另一方面,广大父母为了让子女过的比自己好,就算子女不“常回家看看”,也不会用法律手段维护自己的合法权益。
| 申论真题 | 申论答案 | 申论热点 | 申论范文 | 申论答题技巧 |