中新网讯 美国《侨报》日前针对南加州大学中国留学生遭枪杀却被部分媒体偏向性报道一事发表署名品论文章。文章称，回望本案中“富家子弟”谣言的兴与败，网络时代的媒体自律和公民责任这一沉重话题，令身处信息洪流中的每个人都无法疏忽和漠视。
文章摘编如下：
11日凌晨，2名中国留学生在洛杉矶南加州大学校园附近被枪杀于车内，引发美国和中国大陆媒体高度关注。随着美国英文媒体陆续播报，大陆几大门户网站及其他重要新闻网迅速进行了编辑、转载，到北京时间12日一早人们上班时，这一消息已传得沸沸扬扬。
由于当时尚处在信息残缺不全的事发第一阶段，“凌晨一点”、“一男一女”、“宝马车”，这些原本陈述事实的零星词汇，在大陆媒体的跟风报道中发生了化学反应：遇难留学生被不由分说地贴上了富家子弟标签，被塑造为不思进取、享乐无度的堕落者形象，令其友人与家属心寒。
同时，在媒体偏向性报道的“诱导”下，更在大陆社会习惯性的“仇富”心理作用下，一些跟帖的网民又冲动地妄加评论，认为两名留学生遇袭身亡是活该，表现的冷漠与幸灾乐祸，再一次给遇难者亲友心上划刀。
其实，随着警方调查的深入、新消息源的补充以及部分良善媒体的辟谣，真相浮出水面：“凌晨一点”是因为女孩一直在实验室学习，不再有校车接送；“宝马车”不过是男孩毕业找工作所需，花1万美元买的二手车；“坐在车内”是因为当时大雨，男孩送女孩抵达住处后接着闲聊了一下；“一男一女”虽是关系较亲密的朋友，但两人均是勤奋好学、自力更生、揣着“美国梦”的普通年轻人。
在向逝者说声“对不起”并愿其安息的同时，无良媒体与网民们不妨想一想，这个子虚乌有的富家子弟谣言是怎么产生的？在大陆当前围剿网络谣言的舆论氛围里，却依然发生这样的事情，社会各个主体又该从中反思点什么？
据遇难者友人反映，谣言最早是从一家喜欢猎奇并有种族歧视恶习的英文媒体传出的，其记者尚未证实便编造了“价值6万美元宝马豪车”的不实报道。11日晚些时候，南加州部分留学生对该媒体发出了声讨与谴责。其实早在2007年弗吉尼亚理工大学枪击案的报道中，该新闻机构便曾不负责任地传播过有损中国留学生形象的流言。对这样的新闻机构，大陆媒体怎可放心随便引用？
大陆媒体要吸取的第二个教训是，信息加工时不可断章取义、捕风捉影、添油加醋，在预设的框架内解读一个还有很多疑点的事件。
的确，南加大的中国留学生群体相当庞大，不乏有钱的富家子弟，且近年越来越多的有钱人都把孩子送来美国留学；的确，就在一年前，罗得岛州大学一名中国留学生因住豪宅开保时捷而遭到绑架，中国留学生因“炫富”而祸从天降的例子也很多……但不管过往经验是什么，都无法避免意料外的小概率事件，何况每个个案都有其特殊性。
容易偏听偏信、信口开河的网民，则要明白言论自由不是无限度的，要当心“言语伤人”、“祸从口出”。你固然有说话的权利，但也要为自己的跟帖与转帖负责。你的一种情绪化发泄，通过被引用、被讨论、被注释、被顶帖，往往造成事件性质朝着另一个方向发酵、放大，最终模糊了真相。而不管两位遇难者是不是富家子弟，你都应该保留一份对生命最基本的尊重以及对同胞的同情与维护。
唯一令人安慰的是，在大陆民众信息不对称的情况下，在谣言充斥网络间时，遇难者在美国的好友们纷纷站出来辟谣，有的在社交网站发布真实情况，有的在论坛反击不实报道的卑鄙，有的积极向有良知的媒体提供所知悉的真相……这些正面信息经由网络与大众传媒，戳破了此前大陆网民的“罪恶想象”，也终为遇难的两位留学生正名清声。
回望本案中谣言的兴与败，网络时代的媒体自律和公民责任这一沉重话题，令身处信息洪流中的每个人都无法疏忽和漠视。如果要发声，请负责任地发声。(何宓 作者系自由撰稿人)
