专业资讯 普通人才不进名校就不能成才吗?

　　上次说到，PeterThiel反对应试教育的思想影响相当大。他有个“嫡传弟子”，叫DaleJasperStephens。这位年轻人自称是“小学辍学生”，实际上是在“家学”中接受的教育。他曾一度在阿肯色的一个小型大学注册，但很快辍学，PeterThiel设立鼓励年轻人辍学创业的Thiel奖学金时，他成为第一批获奖人。他的一个事业，就是建立了 “反大学”(UnCollege)的组织，旨在帮助年轻人探索独立的教育途径，用网站把有志于学的年轻人和有关的老师配对。实际上，这和“大规模网络公开课程”的精神相当接近。

　　最近Stephens发表言论，称上哈佛商学院实在不值。他算了一笔账：哈佛商学院两年，花费17.44万美元。在那里，教授专注于出版竞争，整天写书写论文，并不专心教学;学生们则你追我赶，争取击败对方;学校盯着自己的排名。这一切对你并无太大帮助。

　　能进哈佛商学院，说明你已经有相当的才能。为什么不自己去闯荡，用这17.44万美元干点更有价值的事情?要想搞公司，去洛杉矶;想搞技术，去旧金山;想搞石油，去休斯敦。在这些地方，一个月3000美元大体能过得不错。两年下来，17.44万美元还能剩下10万美元左右，这不就是你创业的本钱吗?

　　商学院说到底提供两种东西：一是教育内容，一是人际网络。教育内容，现在完全可以从网上公开课中免费获取，哈佛的课程并不会比网上的课程好。人际网络买不来，但你把10万美元的资源留给自己，给朋友买几杯咖啡的钱还是有的，在现实生活中可以逐渐地建立一个信任自己的朋友团队。

　　当然，哈佛商学院还算好，在2012年，只有不到5%的学生在毕业后三个月内依然没有工作，而南加州大学商学院则是23%!南加州还是美国的名校。一般的商学院，就更不用说了。要知道，哈佛商学院牌子硬，不是靠价格。许多质量平平的商学院价格并不便宜到哪里去。花十几万美元读一个商学院，首先可能面临的是失业的威胁。找到了工作又如何呢?2012年，美国MBA的毕业生平均起薪是46630美元。十几万的投资难道就是为了换来未必靠得住的4万多美元起薪?他另外举出一个叫DevBootcamp的课程，花费仅仅1.22万美元，一共10周。在那里从零开始学习编程，2012年88%的毕业生找到了工作，平均起薪7.9万美元，回报比普通商学院好得多。为什么要读商学院?

　　此论一出，立即在网上引起辩论。不少人指责他年少气盛、无知无畏。不错，Stephens自幼辍学，没有受过什么正规教育，对于哈佛商学院缺乏亲身了解，拿全美商学院毕业生的平均起薪和哈佛商学院的开销一同讨论，更是有误导之嫌。事实上，哈佛商学院毕业生的中等起薪为12万美元，外加2万美元的签约红利。两年以17万美元的投入换取这样的事业起点，当然物有所值。商学院除了基本的知识技能外，也并不仅仅提供一个人际网络。商学院训练学生在群体中的创造性，这对日后企业组织的运作至关重要。

　　平心而论，Stephens和Thiel乃至盖茨、扎克伯格等等有着很大不同。他从小辍学，对自己所批判的对象实际上缺乏体验。他的业绩，也远不能和这些企业巨人比肩。不过，他毕竟自己闯出一条路来。如今美国人在教育上从众心态严重，MBA满天飞，乃至MBA毕业生严重供过于求，失业率增高，也是不争之事实。金融危机前，华尔街炙手可热，科学家、工程师、医生都纷纷弃其所学，到金融机构淘金。在比较低的层次，则有大量的人涌入房地产业，争当售房的中间人。Stephens也好，Thiel也好，他们反对的是这种追风式的竞争，是年轻人放弃自己的理想，一味地接受安排，并为了争取获得被安排的资格而竭力满足他人的要求。

　　我过去曾经说，我们之所以竞争进名校，不是因为我们太优异，而是因为我们太普通，无法自己成就自己。普通人才不进大学靠名师指点怎么成才?这一点，恰恰是“大规模网络公开课程”所能解决的问题。