近日，在“天然气价格将大幅上涨”的不实传言影响下，川陕甘鲁等地出现抢购天然气现象。国家发改委、各地物价部门纷纷出面辟谣。“闻风抢气”，令人深思。
重大价格行政决策绝非儿戏。2008年出台的《政府制定价格听证办法》明确规定：关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。实践中，听证会制度也早已成为行政程序的一部分。天然气价格涉及千家万户切身利益，决策相当慎重。相关调研、咨询论证、合法性审查、举行听证会等，是必须经过的程序。
而且，由于不同地区存在发展差异和收入差异，还需要制订相应的价格补贴政策。不经这些既定程序，天然气价格不会“自动”上涨，更不可能大幅上涨。
即便调价，也不只是价格数字的变化，而要统筹兼顾，尤其是考虑对民生的影响。发改委此前透露，天然气价改的趋势是阶梯式调价。这表明，天然气价改不会是激进式的。其中居民基本生活的部分将在政府强力干预下保持相对稳定，而对于超出基本需要的过高消费，则通过价格杠杆进行调控。实际上，不仅是天然气价改，在其他公共领域，“保民生”也是政策调整的一条主线。
有明确的政策出台程序，有清晰的政策调整逻辑，为什么还会出现因个别报道而导致抢购潮的现象?个中原由，恐怕还不是传谣、信谣那么简单。
客观地看，天然气价改确实存在上涨的基础动力。过去，天然气使用量偏低，实施政府定价还不至于导致供需关系扭曲。如今，天然气使用量在持续攀升，必须更多依靠市场实现增加供给。目前国内天然气价格水平偏低，国产陆上天然气平均出厂基准价格仅相当于国际市场原油价格的25%左右。与价格水平失真相并行的，是天然气对外依存度也在攀升。据估计，今年的天然气进口还会持续增长。
在这种局面下，理顺天然气价格体系，已是必须闯过的一关，而民间也有天然气上涨的普遍预期。这种预期，一旦与“听证会就是走过场”、“听证会就是涨价会”等印象相结合，就会形成抢购天然气的内在冲动。
这也说明，“抢气”固然不理性，但多少表达了居民的涨价焦虑。面对这种焦虑，要求政府部门在重大价格调整时，在信息披露、程序履行、政策引导等方面，做得更扎实一些。信息披露，既应该告知正在进行的政策调整准备，还应该告知政策出台的考量。政策信息传达的一致性和完整性，是避免居民误读的最好办法。程序履行，则需要以更刚性、更严格的规定，杜绝假冒和操纵现象，让公众真正成为程序的参与者，树立程序的公信力。像天然气价改这样与公共利益密切相关的公共决策，就更需要充分互动，以达到政策引导的目的，消除不应有的负面效应。
简言之，保民生，要保得理直气壮，调价格，也要调得顺理成章。这是公共决策的应有要求。
公务员推荐：公务员的考试经验 两会热点汇总
| 公务员时事政治 | 半月谈时评 | 公务员考试网 | 公务员报考指南 | 历年考试真题 |
