一位在美国学界颇负盛名、回国前就已成就斐然、海内外知名的神经科学家，竟然在中国科学院的初步候选人名单中落选，这一幕，不仅让和其共誉“双子星”、著名结构生物学家的施一公“不理解”，就连中国“科技打假第一人”的方舟子都大呼“真是一件很滑稽的事”。可是，这“滑稽”是如何形成的，众网友纷纷猜测与其此前对教育、科技问题直言不讳的批评有关。不过，在笔者看来，恐怕更该遭受追问的，是不合理的、关起门来操作的院士评选机制。
我们不妨作一个假设，在失范的资源配置早就成为我国学术生态中“寻常一景”的当下，如果不认识“老院士”，如果自己只搞学术，不懂巴结打点、拉票助选，而增选的各个环节又完全被排斥于公众监督之外，想端上院士这个“铁饭碗”，可能吗？假如你再是个“身上带刺”、不招“评委”们待见的人，结果又会如何？
正因如此，此次北京大学生命科学学院院长饶毅的落选才饱受公众质疑，因为纵观整个流程，中科院院士推荐环节公众知之甚少，投票过程又是“悄悄干活”。末了选举揭晓，才给个走形式的、格式化的、简单的名单。加上其个性“坦荡”、“说话得罪不少人”，还发文“直指中国科研基金分配体制及科研文化的弊端”等这些细节披露，难免叫人浮想联翩，不自主地跟他的“大嘴巴”、“过于写实”、“得罪人”挂钩。
海归院长的“落选”警醒院士评选“公开”。要消弭对饶毅“合理排斥”的嫌疑，还原院士的尊严和权威，重塑科学界公信力，只有让评选过程公开透明，并把投票表决的环节置于公众的监督之下，让公众信服地看看名单是怎么“出炉”的，饶毅又是如何“出局”的？
饶毅解释永不参选院士：会让这体系的风气有所收敛
饶毅是目前国内生命科学界的领军人物之一。2007年，45岁的饶毅放弃了美国西北大学讲席教授、神经科学研究所副所长的职位回到中国，出任北京大学生命科学学院院长，当时引起了不小的震动，他的回归被认为是“中国科技界吸引力增强的标志之一”。
饶毅也以大胆敢言而著称，回国前就曾对中国教育科研领域存在的弊病直言不讳，回国后，更多次在国内媒体发表文章痛陈此中沉疴。8月15日，饶毅还在《人民日报》上发表了一篇题为《改变科学界浮躁的一个步骤———回国博士后从助理教授做起》的文章，呼吁“在对科学工作者增加支持的情况下，降低职称”。
饶毅为何做出不再候选的决定？他是怎样看待中科院院士这个头衔的？昨日下午，饶毅在北大生命科学学院大楼的办公室里接受了记者的采访。
早就预计到会落选
南方都市报(以下简称“南都”)：当初你是出于什么考虑接受了增补院士的推荐呢？
饶毅(以下简称“饶”)：接不接受推荐的过程有两个层面的考虑，一个是院士制度本身需不需要存在的问题，我认为院士制度本身是对一些科学工作者工作的肯定，另外，学术权威对行政权力来说也是一种平衡，因此院士制度的存在具有很大的合理性。
具体到个人，我在说明里也提到中国科学家有过一些很好的传统，提到了林可胜、冯德培、邹刚等几个院士。后两位在上世纪80年代我出国前给过我很多支持。我回国以后，还有很多院士支持过我，所以(有院士)来问愿不愿意接受推荐，我就接受了。
南都：你说这份声明写于2011年3月5日。为什么在3月份的时候就把声明写好了？
饶：自己预计到了。(是基于怎样的判断做出这种预计的？)首先是中国文化传统中的部分，在美国我们是不断合作做事情，大家相互支持。在中国有这样做的，但是还有很大一部分是对付别人，踩别人一脚的，这是中国文化传统不太好的一部分。
还有以前的老院士是很有自尊的，后面有相当一批人可以说自尊心不够强，为了得到一些东西，包括院士的职位，就算趴在地上也要钻进去。他们自己是这样一个心态，他就认定你也会这样做。
我觉得这件事情发生的可能性很大，不能等到发生的时候再去写，早点写，可以改。我写这个没有人知道，我这个判断不能让任何人知道。提前说了，很可能会被理解成是在威胁别人。别人都觉得一次没上没关系，但是在我这里是绝对不能接受的。
南都：你得知结果之后是什么反应，算是应了当初的预料吗？
饶：我知道我的结果可以发了，因为已经写好了。
既然写了这么久，我就会想意义在哪里。其实意义挺大，因为这些人都没有想过有人会是这种态度。我认为全国一定要有这种人，而且有这种人一定是在北大，北大历史上经常会出现些古怪的教授，比起他们来我的古怪是很轻微的。
