摘要：对于这样一款涣散着浓重商贾气息的“特色校服”，是没有学生视作激励和奋斗目标。相反，他们会一定会对误闯“大雅之堂”的“翔锐房地产”五字嗤之以鼻。
【聚焦山西】综合编辑：10月25日，有网友称，内蒙古包头二十四中向初二、初三年级成绩前50名学生发放红色校服，印有“包24中优秀生，翔锐房地产”字样。该校办公室人员证实，该校确实向考试前50名学生发放红色“优秀生”校服。（10月26日 中国广播网）
有时候，你不得不佩服，教育工作者们在将学生分门别类上惊人的创意——要激励后进，于是有了“绿领巾”；要奖励先进，于是在“五道杠”退场之后又有了“红校服”。
奖励与激励，都不是问题，问题是，当它以一种明显有悖于常理的非主流形式从官方话语体系中推广开来之时，便贴上了极为可疑的标签。至少，它影射出了教育功利化、片面化的产物，不仅功能意义存疑，而且是对负面效果的回避。
当然，较之于“绿领巾”，不同的是，“红校服”的真正看点，倒不是那出众而又扎眼的色彩，而是校服之后醒目的“翔锐房地产”字样。地产广告在校服之上闪亮登场，算是前无古人的惊骇之举了。一个是暴利、道德式微的商业代表，一个是洋溢青春、朝气的教育符号，地产广告与校服的“联姻”，注定给公众留下无尽的想象空间。
当然，地产公司与学校之间，勾连着怎样的丝丝暧昧，这不是关键，关键在于，“红校服”的出现，让我们看到了一种可能，一种教育大规模沦陷于商业的可能，一种底线节节败退的可能。这是因为，之于“绿领巾”，至少有着残存的“初衷论”作逻辑支撑，而“红校服”的出现，却因为那突兀的地产广告之存在，而颠覆了动机纯粹的可能。谁又知道，在学校与地产公司那各取所需的一拍即合之后，有没有见不得光的利益线条？
当良好的初衷包裹上出格的外衣，它的问题只是形式的扭曲错位；而当扭曲的形式失去了可资打底的纯粹动机，那么，便是对原则的僭越和底线的践踏，因而，“红校服”无关动机问题，关乎原则、底线问题。
在商业大举进犯的现实下，社会的基本共识是，在教育与商业之间，理应弥留清晰的界限，当清华“真维斯楼”袭来时，如潮的指摘与批判，已经诠释了这样的共识。现在，当“红校服”试着对本已日渐式微的界限进行突围时，广为诟病再为理所当然。这就好比唱商调的星巴克闯入了唱文戏故宫。
表先进、立标杆不无不可，但要循着教育和公众所认可的逻辑，在底线之内进行。即便“红领巾”、“三道杠”等，虽早已为社会所接纳，但在实质上仍是“人以群分”的分类。因而，在此之上，人们希望，在对学生的分门别类之上，如果做不了减法，那也绝不能做加法，“五道杠”如此，更何况与商业媾和的“红校服”？
可以肯定的是，对于这样一款涣散着浓重商贾气息的“特色校服”，是没有学生视作激励和奋斗目标。相反，他们会一定会对误闯“大雅之堂”的“翔锐房地产”五字嗤之以鼻。