调解中间，在双方僵持不下时，庭长单独将赔偿义务一方叫出庭外私自协商，侵权人回庭后的态度便稍有改变了，我不知道这在调解程序中是不是合法，但我应该能判断庭长对侵权人说了什么。鉴于我的实习身份，我也不好挑明。
然后就是庭长在双方达成协议后，就催促双方直接签定了调解书的送达回证，这在程序上是明显不合法的，虽然庭长这样做节省了人力物力，且有效的避免了双方反悔，但同时也剥夺了双方反悔权，是明显违反法律规定的。
这一次的调解很容易让我联想到了“公正”与“效率”的对立统一与法官的自由裁量权的问题。司法实践中，都普遍的认为公正第一，效率第二，即认为要让当事人获得正义，即使诉讼拖得太久也没关系，公正相比于效率要重要。但是不记得谁说过：迟到的正义为非正义，如果因为拖延诉讼，当事人的权益就得不到及时保障。或者双方因为无止尽的诉讼而陷入缠讼的地步，最后一方赔得更多，另一方则因拖延而花费更大的成本，这也是不合理的。
小编精心推荐阅读
实习日记 | 实习周记 | 实习报告范文 | 实习心得体会 | 实习自我鉴定
小编精心推荐阅读