中国大学的一重尴尬角色是，一有风吹草动，就会把自己推入一个备受指摘的境地。此以清华北大尤甚，就连作为普遍设置环节的“交换生”动作，都免不了被公众打量和挑剔一番。至于讨论的结果，无非是“只学皮毛”、抑或历数北大不是，只因对方有个沉甸甸的名字：西点军校。
西点的另番含义是，曾为美国培养出3700多位将军和两位总统；在世界500强企业里，其董事长有1000多名，副董事长2000多名等……数据的华丽耀眼，不免带来内心的凌乱；由此推论，当然要扯到大学现状。但嫉妒终归嫉妒，牢骚还是牢骚，正视差异并迎头赶上，出去走走还是必要的；主动吸取异质文化，也是民族进步经验之一。即便是西点军校，不也还每年选派交换生来进修汉语吗？
另一方面，选派交换生“军训”之所以成为新闻，自然有其公众的几重顾虑。顾虑之一乃是，万一学成不归，岂不是浪费感情；二来，能不能学到精髓，甚至出现一些大人物？显然，因顾虑“学成不归”而否认出国的必要性，其逻辑本身就很滑稽；而寄望于迅速学到西点精髓，则显然又是另外一种极端，须知，西点的辉煌是美国教育的整体辉煌——交换生无所谓出国一年，即成大器之才。
无论是出去走走还是迎头赶超，都不是选派交换生的真正看点。对于大学教育“交换生”的环节设置，最好少扣大学堕落的大帽子——正因为堕落，才要出去看；正因差太多，所以勿言赶超。那些因对方成绩而就大发感慨的言论，不是务实性的做法；如果对当前教育真正关心，就应该回归细节性行动，比如重构出国选拔规则和学习效果测度体系。
在排除一切不可控或不可预见的因素外，公众至少还能决定由谁出国，怎样达到“最高效率”。这些务实性的举措在于，尽力摒除“拼爹”或“后台”的灰色因素，引入有限名额的自由竞争分配体制——自愿申请、公开辩论、投票公选；继而能够公示入选学生，加上有效测评。这作为教育精髓的真正起点，其实不必出国才能学到；也不是徒有哀伤嗟叹，就能取得务实之改观。
北大选派交换生出国的真正看点，就在于能否打破社会规则，回归教育公平之起点。而起点的回归，不是动辄对比北大和西点，也不是再三拍砖教育体制，我们应该少扣那些大词大帽，而尽量保证可控细节的公平。
新闻回顾 2008年2009年2010年2011年1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月1日2日
