“海归已死”有失偏颇
徐州师范大学留学生与近代中国研究中心主任周棉说，“海归已死”这种看法，其实也是代表了当下部分人对近年来海归群体的失望心态。但以“死”来对海归整体素质加以评判，或以此描述海归回国后的整体待遇现象，恐怕失之偏颇。
受传统观念的影响，人们经常会自觉或不自觉地用 “留学生就应该是精英”去看待海归，实际上遮蔽了对这个日益庞大的特殊群体的具体分析。
在建国以前，包括改革开放之初，出国留学是少数人的事。无论是公派或是自费，留学生的数量、规模都无法与现在相比。当时是“物以稀为贵”，留学生归来普遍受到重视，待遇自然也很丰厚。
比如，后来成为著名外交家的顾维钧，当时在哥伦比亚大学的博士论文尚未完成，就接到了民国总统府英文秘书的聘书；胡适一回国，就当上了北大教授；上世纪八九十年代，海归也是“抢手货”，回来的待遇也不错。
但改革开放至今，内地留学回国人员总数已经超过60万人，仅 2010年归国人数就达13万人之多。面对如此大的就业量，哪有那么多的高级岗位“虚位以待”？更何况，“林子大了什么鸟都有”，
有的海归是世界名牌大学博士，而有的仅仅是一般学校的本科生，且无工作经验，素质、水平参差不齐。所以，他们回国后的待遇出现高低悬殊，也是十分自然的事情。同时，它反映出在经历了前些年的海外“镀金热”、洋学历迷信后，我们这个社会正在回归理性，这未尝不是好事。