三、案例分析题
1.赵某与钱某均系某工厂工人，某日下午6时许，两人在一酒馆喝完酒后，走到某市繁华地区，恰逾某机械厂工人刘某。刘顺便看了赵一眼，赵便张口大骂道：“混蛋，站住!你为什么要看我?”此时钱也呵责刘：“站住，看什么?”刘回答说：“我以为你在这儿住。”赵又大声喝道：“谁他妈在这儿住。”并拔出随身携带的尖刀朝刘腹部用力猛刺一刀。刘被刺后，抱着肚子勉强向前跑了20余米后倒下，被路过的行人发现。用车送往医院抢救。经查，被害人刘左上腹部有三棱形伤口3.5厘米，胃被刺穿，大动脉出血。由于流血过多，抢救无效死亡。赵在行凶后满不在乎，扬长而去，同钱又到饭馆喝酒，并且扬言“捅死了又怎么样?管他呢......”。赵某在被公安机关抓获后，否认有杀害刘某的目的。
问：在本案中，对赵某的行为应当如何定性?
2.张某，男，35岁。某日晚10时左右，天下着小雨，张驾驶汽车返回车库。同车的马某将车库门打开，张关灭汽车大灯，只开小灯驶进院内。在调头准备倒车时，汽车右前轮将睡在塑料布下的李某当场压死。后查明，李是一过路借宿的农民，原安排他在车库的马车上睡，后来他自行搬到车库院中，并用大块塑料布蒙头盖脚睡在地上。在准备调头倒车时，张和同车的马，都没有发现睡在地上的李。
问：在本案中，对张某的行为究竟应当如何认定?
3.某年夏天某晚，被告人谢某(男，30岁，个体木匠)、李某(男，28岁，农民)因赌博输钱而共同商议拦路抢劫。当晚10时许。二被告人在城西公园后山小路旁守候，恰逢谢某之妻周某从朋友处抄近路回家。二被告人见是个女的便起歹意。谢某说：“送上门的妞子，管她有钱无钱，弄来玩玩再讲。”李某即应道：“我去掳来。”李某接近周某并从背后卡住周某的脖子，威胁说：“要命就不要出声!”同时拉扯周某的外衣堵住其嘴，蒙住其头部。这时，谢某也上来一起连拉带拖将周某掳和山坡的树丛里。李某对谢某说：“大哥你先来!”于是二被告人对周某进行了轮奸。奸后，二被告人便在周某的衣裤里搜索钱财，周某挣扎着拉掉蒙头塞嘴的外衣，边穿裤子边哭骂。谢某发觉不对头，即上前扶起周某认出是其妻子，遂转身猛击李某一耳光，臭骂其瞎了眼。李某自感不妙，即到派出所自首。
问：在本案中，对李某的行为应当如何处理?
【参考答案】
1.答：赵某的行为已经构成间接故意杀人罪。其理由是：首先，赵作为一个理智健全的成年人，明知自己持刀猛刺他人腹部必然会造成他人身体伤害，同时也可能造成他人的死亡。其次，赵在明知自己的行为可能会造成他人死亡结果发生的情况，借酒滋事，仍持刀猛刺他人腹部，置他人的死亡于不顾，并且在被害人倒地后，不闻不问，放任不管，扬长而去并继续喝酒，还扬言：“捅死了又怎么样?”这说明被害人的死亡并不违背赵的本意。最后，赵的行为在客观上也已经造成了他人死亡结果的发生。但是，赵借酒滋事，不计后果行凶伤人，并没有杀害他人的目的，因此赵的行为不构成直接故意杀人罪。此外，赵虽然是在醉酒后犯罪，但是根据我国刑法规定，醉酒后犯罪仍应负刑事责任，并不能将醉酒作为从轻处罚的理由。
2.答：被告人张某的行为是意外事件，不负刑事责任。其理由是：虽然张某的行为在客观上造成了他人死亡结果的发生，但是根据当时的具体情况看，其一，事前没有任何人告诉他有人在车库借宿;其二，当时正值晚上，天又下雨;其三，张已经关掉了汽车大灯，仅开小灯倒车。因此，张当时无法预见到有人在院内睡觉，自己倒车可能会压死睡觉人这一危害结果的发生。张某对于自己的行为造成了他人死亡在主观上既无故意，也无过失，而是由于不能预见的原因所造成。根据我国刑法规定，是意外事件，不负刑事责任。
3.答：本案被告人谢某误将其妻当作其他妇女而进行强奸的行为，就其主观心理态度而言，属于对客体的认识错误。从行为对象上看，谢某“以假当真”，将妻子当作其他妇女进行强奸，实际上不可能对其他妇女造成危害，而我国刑法并没有规定强奸妻子的犯罪，所以谢某意图侵犯的客体“妇女的性的不可侵犯的权利”实际上并不存在。这种客体的认识错误，实质上是对象不能犯未遂，仍然是危害社会的行为，应按其意图侵犯的客体来定罪，即谢某的行为应认定为强奸妇女(未遂)罪。
推荐阅读：
出国留学网司法考试 栏目推荐：
| 司法考试题库 | 司法考试辅导 | 司考一卷资料 | 司考二卷资料 | 司考三卷资料 | 司考四卷资料 |