评价一个大学，是要区分，你是来读本科还是做研究生。如果读本科，我认为U. of Calgary都比UBC好，这两个大学我都读过书，深有体会，因为UBC拥有太多名教授，他们专注于研究，根本不在乎上课质量，我在做TA,发现那些本科生根本学不到什么东西。因为UBC很多教授很有名，即使课上得很差，学生complain, 学校拿他们也没有办法。而在U.of Calgary, 教授都很年轻，没有名气，如果课上得不好，学生complain,他们可能饭碗不保。所以，SFU和Waterloo的本科教育质量应该比UBC好，如果去读本科，我推荐waterloo, SFU, U.of Victoria这些中型的大学，班级size小，教育质量高，教授又认真负责。UBC本科生，有时120个人在一个教室里，教授上课又不认真，你能学到什么？
其实，本科教育质量和教授是否有名没有什么关系。我们系上课上得最好的老师却是一个只有masterdegree的lecturer, 而系里那些牛气冲天的教授上课却奇烂无比。教授研究搞得好，对你本科生没有什么太大关系。
但是研究生教育、研究声誉和学术水平，SFU无法和UBC比。如果读研究生，尤其PhD，当然是UT,UBC, McGill这些规模大、国际学术声誉高、大牌教授云集的大学。导师的学术眼光和声誉，对你的学术生涯非常重要，象SFU和Waterloo这些中等规模的学校，在个别专业上领先UBC和UT完全可能，但是总体学术水平，后者高出不止一个档次。
当然国际上的声望也是这些学术水平高、历史悠久、规模大的学校要高得多，出了加拿大相信没有几个人会知道SFU，但有不少人知道UBC,上次我去美国开会，对这点很有体会。
代表加拿大研究实力和科研资助强度的是加拿大国家研究委员会的NSERC Chair Professor的数量，我在NSERC网站查了一下， UT有170位，UBC 120几位， McGill 97位，U. of Alberta 70几位，而Waterloo, SFU , Guelph， U of Calgary之类只有40－50位而已，研究水平的差距可见一斑。至于诺贝尔奖的数量和高水平论文数量， UBC、Mcgill和UT都远超Waterloo和SFU。
国内对加拿大大学误会很大，认为waterloo是加拿大最好的大学，很可笑。微软招了很多waterloo的学生去做程序员，只能说明它的CS本科教育很有特色，微软很喜欢，不代表研究实力。微软在waterloo招的学生比在MIT招的多，难道waterloo比MIT还强？我们系有几个从 waterloo本科考到UBC读master的学生，我问他们waterloo那边的研究水平和实验室设备这么样，他们都连连摇头，说无法和UBC比。学术声誉，最终要看这个学校在国际顶尖学术期刊和学术会议上发表的论文数量。
做研究，UBC, UT和Mcgill，我认为差别不大，以我的观察, UBC的CS的研究实力甚至在UT之上。不是吹牛，UBC的CS和EE确实很强，比较两个大学网上的教授个人主页，可以得出结论。
我这么说，并非说SFU不是好大学，相反，我认为它是很优秀的大学，我也很喜欢，只是它比较侧重于本科教学，不是很合适我而已。
总结一下，如果去读本科，建议读SFU，Waterloo之类，如果读研究生，推荐UT, UBC, Mcgill, U of Alberta之类。
续文：
我写这个帖子时没有要贬低哪个学校的意思，只是想澄清一些误解。我说UBC的本科教学质量可能不如SFU，并非要说UBC的本科比SFU差很多，只是差一点点而已。其实我感觉加拿大的公立大学前20名的本科质量都很好，读本科，到哪里都差不多，关键是你看重学校的名气还是更看重上课有所收获。再说，UBC的本科教学质量可能没有SFU好，并不意味着UBC的本科毕业生不如SFU. 我只是认为UBC的本科生在课堂上得到教授的帮助比较少，很多靠自学，所以会特别辛苦。