由智囊组织policy exchange(政策交流)安排进行的有关调查发现，对高中期间选修诸如媒体研究(media studies)、商业研究(business studies)、运动研究(sports studies)、音乐技术(music technology)，甚至法律(law)的学生，许多大学提供的位置比给传统学科学生的位置少得多。上述的这些学科大多被称为“软”学科(soft subjects)
研究人员说，这显示一些聪慧的学生无意中被顶级大学“摒诸门外”，只因为他们做了错误的学科选择。
以英国最古老的牛津大学(university of oxford)为例，去年只收了16名学媒体研究的a-levels毕业生，仅占该校所收全部a-levels毕业生的千分之一。
与之相反，研究人员发现，这些大学在包括经济学(economics)、法语(french)、历史(history)和地理(geography)这些所谓的“传统”艺术和人文学科，却录取了多得不成比例的学生。
“软”学科
剑桥大学(university of cambridge)明确列出20门可能被认为在申请时“效果较差”的学科，其中包括会计(accounting)、商科(business)、舞蹈(dance)、ict、媒体研究、运动，以及旅行和旅游(travel and tourism)。
但有数字显示，不愿意接受被认为“软”学科的一流大学多达27所。
“软”艺术学科，如艺术(art)、戏剧(drama)、电影研究(film studies)和媒体研究，在a-levels学生的中选率占10.6%，但在这27所英国大学里，这些学科的考生有幸被录取的只有5.2% 。
令许多家长和学生感到意外的是，一些他们认为是传统和“严肃”的学科，例如会计、法律、社会学(social studies)和心理学(psychology)，在许多招生大学那里也不受欢迎。
学生应知道实情
研究得出结论是：“如果领先的大学相信某些学科不能为高等教育提供适当的准备，并且宁愿不接受这些学生，那么，政府宣称没有‘软’学科这回事的说法根本就不符事实。”
报告说，有关方面应该告诉学生，大学对a-levels学生并非完全公平对待。
一家智库也说，有关方面也应该更尽力提醒学生，选择“软”学科可能限制他们进大学的机会。
报告说：“中学在向学生提供准确与有用信息方面面对艰巨的任务。” 然而，有些学校连最基本的建议都提供不了。
报告说，只责怪大学是不行的。报告敦促中学急需增加着眼于高等教育的指导咨询，这在不挑选学生入学的公立学校里尤其需要;这些学校的学生比私立学校学生更可能选学非传统的“软” 学科。
录取学科要求
这份报告呼吁研究密集型大学立即行动，改进“有关学科选择与录取的透明度。” 这包括在大学网站公布非优先考虑的学科，并说明哪些学科对某些课程不适合。
目前只有剑桥大学和伦敦政经学院(london school of economics)公布了明确的“非优先”a-levels学科，供学生们做
学科选择时参考。
伦敦政经学院招生负责人凯瑟琳?贝尔德温(catherine baldwin)告诉研究人员说：“各学校在处理学生上大学的事宜时确实有很大的困难，每个大学都有自己的程序。”
“这可能令人感到困惑，因此几年前我们决定让大家清楚我们的程序。”
代表专注研究工作的大学的罗素集团(russell group)的温迪·皮亚特博士(dr wendy piatt)说，集团的成员大学已在增加和改进为潜在的学生提供信息，了解他们所选课程需要的学业成绩、技能和知识。
