英国监管学历发放机关Ofqual（Office of Qualifications and Examinations Regulation）司职英格兰各级学校学历及北爱尔兰技职教育证照之发放与标準制定。为确认英国高中学历之发放符合高水準、使学生有足够的信心具备进入大学教育或进入职场的实力，Ofqual展开一系列的调查。为了确认英国高中课程没有与世界脱轨，Ofqual特别针对高中高年级生升大学的课程、上课时数以及考大学的机制，挑选美国（纽约州）、加拿大（亚伯达省）、北欧三国（丹麦、芬兰、挪威），欧洲三个国家（法国、荷兰、爱尔兰）、亚洲三个国家（韩国、香港、中国大陆）以及南半球的澳洲（新南威尔斯省）和纽西兰，分别与英国做比较。
由于各国高中考大学的机制不尽相同，同时也影响到高中课程设计的机制不同，近日出炉的Ofqual调查报告大致可把调查结果分为两大类，一类是各国高中考大学的机制比较，另一类为各国高中高年级课程的设计比较，藉此综合评估英国的高中课程设计是否太过简单或困难。这个调查的目的主要是考量英国的高中毕业生如果要到其他国家就读大学时是否会遇到接轨上的困难，或是其他国家的高中毕业生到英国就读大学时是否发生知识上的断层，将来英国学生毕业之后，要跟世界各地来的学生竞争工作机会，英国颁发学历的标準是否让学生有足够竞争力？这样的比较报告可以作为Ofqual未来调整英国高中课程难易度设计的依据。
首先，调查报告想要了解的是，高中课程设计究竟是由中央政府决定，还是地方政府决定？Ofqual报告从各国面积大小与人口数做一个比较。美国和加拿大是大国，但是高中课程设计是交由地方政府决定。丹麦（550万人）虽是小国，但是由中央政府决定。人口众多的小国家如英国（5千2百万）和法国（6千3百万）是由中央政府决定，但其他也是人口数众多的韩国（4千9百万）和中国大陆（13亿），却是採用中央和地方政府双轨决定。
因此，整体而言，课程统一设计与否与国土大小和人口数没有直接的关係。这份报告另外发现，愈是有地方政府介入的国家，对于教育的管控则是愈细。完全交由地方政府决定的代表是美国，虽然地方政府管理教育事项可以鉅细靡遗，但因为各省各州标準不同，容易造成学生素质的差异，美国就深受其害。韩国的教育政策虽是中央和地方双轨决定，但大部分的教育政策都是由七个直辖市教育局和九个省教育局核决，但大致上有中央统一考试标準，因此学生素质比较整齐。中国大陆也是中央地方分工，比韩国地方政府更积极的是，中国大陆地方政府连教科书、学校考试、学校财务状况和学校教学情形，都由地方教育局管理，普通高考考试科目全国虽然一样，但是城乡表现大有不同。
其次，大部分的国家（英国、丹麦、芬兰、挪威、法国、荷兰、纽西兰、爱尔兰、韩国）有近百分之90的学生完成高中学业，此份报告意外发现唯一例外的是香港。香港仅有百分之23.8的人口念到大学以上学历。换句话说，有百分之29.4香港人口有小学学历，百分之46.8的人有初高中学历，两数据相加有超过百分之76的香港人口没有受过高等教育。为此，港府检讨香港高中低完成率，可能是香港中学文凭考试太难的缘故，因此今(2012)年改用新的香港中学文凭考试取代旧有的考试，高中毕业人数始成长了两倍，但仍然遥遥落后他国许多。虽然各国制度、管理不尽相同，惟学生考大学以前至少要受过11年以上的教育，这一点倒是很例外的相同。
为了更深入了解英国高中课程设计是否过于困难或过于简单，英国挑选高等学力测验（Advanced Level General Certificates of Education简称A Level）的4项考试科目作为调查的比较的依据。这四项科目分别为数学、化学、英文与历史。一般而言，英国的必修课程只有4科显然过少，比较其他国家的高中生到18岁前必修至少含括5科（社会科学、自然科学、数学、本国语言和一个外国语言），英国显有不足。丹麦的高中生必修课程最多，至少要学13门学科，是所有国家中必修科目最多的国家。大多数国家都有几项必修（核心）科目，外加2至3项选修（非核心）科目。以香港为例，必修为中文、英文、数学和社会科学，外加30种科目选择2至3科选修，可选修範围还包括为就业準备的课程。法国则是分三个组别：科学、经济与社会科学、文学，每一个类别各有9门课程和12门考试科目课程。相较之下，英国必修课程分布的多元性略显逊色。
但就课程的深度而言，由于英国只有4科，在学习时数的分配上，每一科的分配时间显然比其他国家多。单科平均占总课程的三分之一到四分之一，故课程的深度与广度也其他国家难许多。以数学为例，英国高中生16岁以后的A Level数学显然比16岁以前的数学难的许多，故完成GCSE数学考试的高中生，除了再往上念A Level或AS Level準备课程学习更深的数学之外，没有办法以GCSE的数学程度去考A Level考试。跟其他国家相比，英国处于比上不足比下有余的状态。法国的高中分三个组别，数学在文学组别相对没有那幺重要，因此如果拿法国的文组数学（考基本代数、统计、算术与几何）与A Level相比，则呈现法国考试简单许多。但如果拿英国A Level与丹麦想申请理工科系的学生（STX的A级）相比，则是不分上下。英国与亚洲国家相比，A Level考试则略显简单。香港的高等会考HKALE，中国大陆的普通高考，韩国的CSAT和荷兰的vwo要求学生会处理抽象数理概念，显然比A Level考试等级又更高。
和数学和化学相比，英文与历史的分析结果比较不明显。这是因为在亚洲、北欧或欧洲其他地方如法国，英语是第二外语，故这个类别的调查指限于英国式英语系国家（香港、澳洲、纽西兰、加拿大，排除美国式英语）。英语比起历史来说，更是难以标準化的，英国境内对于什幺是标準英文也没有统一标準（英国有三种标準）。有些国家拆分英文为英语与文学，有些国家甚至包含戏剧、电视、电影、诗词、歌曲（如加拿大），比较英国英文学科是否比其他国家广或深，实在难上加难。不过，这样的调查结果也提醒了英国教育单位，对于外国人英语入学考试应该要保持开放多元的态度，给予更多的录取标準和选择。
历史学科各国家的重视程度不同。以芬兰来说，大致上有百分之25的时间是投注在芬兰本国历史上，美国则是百分之百只考美国历史而不考世界史，中国大陆的高考也是以中国历史为考试重点。爱尔兰考试中心则是要求试题应有百分之50的比重放在爱尔兰本国史，法国考试中心也是要求至少有百分之50的比重放在法国史，纽西兰则是从纽西兰本国史衍生相关考题。荷兰不同于上述国家的是，只要求一个单元教导荷兰本国史，也因此荷兰是所有比较国家中最具世界观和最少民族主义的国家。本研究从考题分析发现，美国、中国大陆和韩国理解历史的观点最为狭窄，其他国家则倾向任何解释均可公开讨论，没有定论的开放心态。
除了必修科目的比较以外，本研究另外针对实验课和个案研究的深度课程纳入，是否有增进学生创造力和理解力的帮助（如实验课纳入化学课程，历史个案解释与分析纳入历史课等等），进行比较研究。
本研究认为对于实验课或专门课程的设计，不同国家虽有不同做法，例如法国把深度课程额外切开成选修课程，英国、香港、纽西兰与爱尔兰则是融入原有的课程设计中。无论实验课或个案研究课是分开选修，或是纳入必修常规课程中，本研究报告认为深度课程有助于学生发展独立学习和增进分析能力，予以高度肯认。
今年高中课程的国际比较研究暂时告一段落，未来英国要更进一步做各国初级中学的课程设计比较分析。初级中学课程比较调查计画从今年1月开始（以2011学年度为準）至明年2013年4月结束，分析科目为人文社会科、数学、现代语言、科学4科为主，预计明年6月调查结果出炉，相信初中课程的国际比较研究，跟此次高中课程比较研究一样精彩，值得期待。
资料来源：
Ofqual (Office of Qualifications and Examinations Regulation), 'International Comparability', May and June, 2012, http://www.ofqual.gov.uk/downloads/category/96-international-comparabilityInternational
Ofqual, 'A Level Reform Consultation-Section 2: What we hope to achieve', http://comment.ofqual.gov.uk/a-level-reform/section-2-what-we-hope-to-achieve/what-we-hope-to-achieve/
香港特别行政区政府政府统计处。统计资料。香港2011年人口普查-简要报告-第三章「教育」，http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=92&langno=2以及http://www.statistics.gov.hk/publication/stat_report/population/B11200552011XXXXB0100.pdf
(出国留学网www.liuxue86.com)