网易博客供稿 《2012中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试SAT的中国高中生中，只有不到7%的人成绩达到1800分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的2000分以上成绩的更是只占2%。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、美两国的高考（微博）内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。 (北京青年报10月28日)
我国内地学生批判性思维能力缺乏，是不争的事实。按照夏专家的逻辑，是不是提高了内地学生的SAT成绩，就反映内地学生的批判性思维能力提高呢？其实不然。在笔者看来，由于SAT总归是笔试，因此，针对这一测试进行经年的训练，是完全有可能提高成绩的。事实上，近年来我国内地学生参加各类洋高考的表现已经越来越好，一些考试机构已经注意到内地考生的这种情况，认为我国内地考生的洋高考成绩对评价学生的知识、能力的作用在下降。内地学生参加“洋高考”有从高考升学应试到出国留学应试的趋势。在这种情况下，洋高考成绩已很难原生态地反映一个学生的能力。就是在国外，针对考生对SAT考试的反复准备、操练，大学也开始重新评估SAT在评价学生中的作用。
美国大学在评价学生时，SAT只是其中一方面因素，所占权重只有25%左右，大学并不是用SAT来考察申请者的批判性思维，而是通过分析其中学学业成绩(所选课程、课程难度和成绩)、中学综合表现以及大学的面试考察，来加以评价，这很大程度弥补了SAT的不足。
但是，我国考生和教育机构，却是按照国内高考的思路，来对待SAT的，这显然就会出现偏差，一方面，大家会认为一张卷子可以测试出学生的所用能力与素质，因此将卷面成绩作为重要的依据；另一方面，针对试卷的出题思路，对考生反复训练(所谓题海战术)，似乎成绩越高，就会得到大学更好的评价。但其实，SAT只能反映一方面的能力(主要集中在知识和推理)；而反复训练得到的只是应试技巧，而非本人真实能力的提高。
所以，对待SAT，必须抛开国内高考的思路，而应完全按照国外大学的升学考试制度和多元评价体系来分析——在美国，教招考是分离的，考试由社会专业机构组织，所以中学的教学具有很大的自主性，不是围绕考试来组织教学，不存在考试是中学教学指挥棒的问题。这不但有助于我国考生在准备出国留学时，重视自己个性和兴趣的发展，同时也防止国内的中学国际班、出国留学机构，片面强调测试成绩，发生变异。根据国外大学对我国留学生的调查，普遍认为我国学生的知识基础很扎实，但却缺乏创新能力和自我规划能力。
当然，要让我国内地学生和教育机构的观念发生转变，从根本上说，必须推进我国高考制度制度改革，打破单一的分数评价体系，构建多元评价。这才能让中学教学摆脱应试指挥棒，有推进个性教育的空间，而学生关注的就不再只是升学考试，而会把它作为一场普通测试，以原生态的方式加以应对。——在美国，SAT一年考7次，缴一次费就可考3次，且每次成绩同等有效，可作为申请大学的依据。这就是降低学生的考试焦虑，避免学生“毕其功于一役”。
其实，我国内地的高考，近年来也在尝试进行改革，比如，在考试命题中，多出开放式、思辨性强的题目。但这在现实中存在两方面问题，其一，我国实行集中录取制度，按照分数高低排序录取，一分之差都可能影响到学生的命运，开放式的命题会否影响学生评分的客观公正？其二，开放式的命题，将打破“主题先行”，这就要求教师在平时的教育中，不能再实行灌输教育，也要求阅卷老师，不是判断学生观点对错——观点本无对错之分——而是分析学生是否言之有理，用严密的逻辑，丰富的材料论证自己的观点，如果老师还是坚持灌输教育，阅卷者有自己的喜好，那么，学生们的思维就无法跳出老师教育的框架，回答试卷，就不是所自己想说的观点，而是迎合老师的口味。
由此可见，应试思维主要来源于考试录取制度，破除传统的应试思维，就必须朝考试录取制度开刀。相对于批判思维来说，我国学生首先应该破除的是应试思维，在打破应试思维的基础上，才能谈进一步的批判性思维的培养和发展。