众所周知，古今认同——中华版图西高东低，而横贯于中华版图西部的昆仑山脉，则无疑撑起了中华山川的脊梁。昆仑山同时也是长江黄河的分水岭。古籍中所谓“河出昆仑”绝非想象或杜撰。当然，昆仑山也是我国先秦时代昆仑神话的地缘载体。鲁迅先生谈到昆仑神话时，明确指出：“其最为世人所知并常引为故实者，有昆仑山与西王母。”在这里，鲁迅把昆仑山与西王母紧密联系在一起，并认同了其常被引为“故实”的观念。
查对“昆仑”一词作字义诠释的各种说法，古今中外皆有，然以近代和现代的学者居多，尤以汉语文化圈的海外学者居多。再察考这些学者，很少有亲临青海境内考察者。综合这类说法，虽五花八门，各有奇论，细加梳理，大约有如下几种：
“天形”说。持天形说法的有古代的学者扬雄和现代的学者朱芳圃和萧兵。扬雄在《太玄经》中认为“昆仑者，天象之大也。”又云“昆仑天形。”从这种昆仑即天形的观点出发，朱芳圃先生认为“以其高言之，谓之天山，以其形言之，谓之昆仑。”萧兵先生发挥了这种思路，他认为，神话中昆仑山的形制(圆)本是中国古代一种宇宙模式的翻版。
“葫芦”说。持此说的有闻一多等现代著名学者，他们认为，葫芦与昆仑为音转关系，因为葫芦是圆的，昆仑也是圆的。其考证中国远古的创世者伏羲女娲的本义应为葫芦或瓜，大洪水袭来时，兄妹二人避难于葫芦之中亦即避难于昆仑山。应该说，此种考证有其说文解字方面的意义，但仍然只是昆仑的字义上进行着经院式的推测。
“蛤蟆”说。持此说的仍以闻一多为代表，他们认为，瓜和蛙都是女娲的外部形象体现，都和圆形相近，其圆大的腹部具有明确的象征意义，那么，蛙亦可称作昆仑。刘夫德先生更认为，昆仑之丘意即蛤蟆之丘，其地为华夏上古蛙族居所。这一说法仍没有超出葫芦说的框架，虽有别义，但还是在字义上兜圈子。
“窟窿”说。此说亦源自闻一多，他认为窟窿亦是昆仑的音转。并推测认为，《山海经》说西王母“穴处”，穴即洞也，可见与窟窿同。照这种推测，昆仑山和洞穴同为一义了，实在有些奇思妙想。
“浑黑”说。持此说有杨献益、何新等先生，他们考证唐宋时代多将肤黑的域外人称为黑山。应该说，这样一种就字义的古今印证推测，似乎是与昆仑的原义愈走愈远了。
“母体”说。此说以现代学者蔡大成和吕薇为代表。他们认为昆仑是母体象征，亦是天的象征。古时洪水，伏羲女娲躲至昆仑亦是躲至母体。而洪水泛滥亦是母体破而胎出的隐喻，以此证明“河出昆仑”意为混沌初开人类降生的形象说法。应该说，此种观点就昆仑神话而言有其道理，但若就地理昆仑而言，则难以辩通。
中国古籍《山海经》里说：“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之丘……有人戴胜，虎齿，有豹尾，穴处，名曰西王母。此山万物尽有。”《禹本纪》中认为“河出昆仑”。如果我们承认，以上两部古籍当为出现昆仑一词的最早记载，那么，我们就该承认，要真正弄清昆仑的意义，一定得把握好以下几点：一是说到昆仑，那就必须把昆仑和大山联系在一起来谈;二是若说到昆仑山，就必须把西王母和昆仑山联系起来谈;三是若说到昆仑山就必须联系到“河出昆仑”这一事实。否则，就昆仑而言昆仑，必会陷入望文生义的文字考证游戏。
就现实地理学与古籍印证而言，“河出昆仑”——黄河的确发源于昆仑东段的巴颜喀拉山。再印证古籍中“禹导河积石”，积石峡谷乃现今青海循化县的积石峡，也确系昆仑东段的余脉。至于西王母，据现代民俗民族学与考古文物的印证，她原系昆仑山区包括今日的祁连山南脉一隅的古羌人部落女王，并非子虚乌有的人物。
查《山海经》中说到的西王母邦所在“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前”，其大致情况与青海境内的现实地理相当吻合。西海当指青海湖，流沙在柴达木盆地随处可见，赤水当指今共和县境内的恰卜恰河，黑水无疑是发源于祁连南脉后又流入河西走廊的黑河。
我们甚至可以认为，《山海经》的撰稿者对昆仑山周围的地理环境描述，是相当明晰并相当准确的。再说到昆仑丘，按“丘”的原义当是四面高中间低，而今日的青海腹地包括青海湖在内，恰是夹在南昆仑北祁连东日月山西当金山之间——把这块地方称为昆仑之丘，不是恰切而符合古今实际吗?
《史记·大宛列传》中有张骞奏明汉武帝的河源介绍：“于田之西，则水皆西流，注西海;其水东流，注盐泽，盐泽潜行底下，其南则河源出焉。”当代人会看得明白，张骞考察黄河源时所处的地理位置在现今的帕米尔高原，即大范围的昆仑山西段，所以他看到的绝非河源，河源应在昆仑山东段的青海境内。然而从大昆仑的概念出发，汉武帝最终还是按秦以前传下来的图示，将河源地点定名为昆仑。应该说，这个定点就大地而言勉强可通，就具体小地形而言确有误差，其误差当在1300公里以上。
司马迁之后的史学家班固在撰著《汉书·地理志》时竟没有采用张骞的河源在于田以南的说法，而是按照《禹贡》中“织皮昆仑”的指向和《山海经》中昆仑之丘的方位，明确地把昆仑置于金城郡临羌县以西：“金城郡……临羌西北至塞外，有西王母石室，北则湟水所出，东至允吾入河。西有须抵池、弱水，昆仑山祠。”晋代学者郭璞在《汉书·地理志》临羌县条目下加一注释云：临羌县“西有西王母石窟、仙海、盐池、有弱水，昆仑山祠。到大唐而大昆仑出焉。”
这两段记述相互印证，方位清晰，点面交合，可以说把昆仑的地理位置指的明明白白，并将小昆仑与大昆仑的来龙去脉也表述得清清楚楚。查汉代金城郡治当指现今的青海民和县下川口，当时称允吾。临羌县系指现今的青海湟源县。仙海亦称鲜海，为今日之青海湖。盐池当指今日之茶卡盐湖。湟水发源于青海湖西北的海晏县，是黄河上游最大的支流，东流至兰州市红古区入黄河。至于弱水其意为水涣散无力不能负芥，当指青海湖东岸日月山向西注入青海湖的倒淌河，其河似小溪，类季节河，水量浅且狭，无以载舟，故称弱水。而西王母石窟，昆仑山祠，均在青海湖西北的夏格日山和青海湖西南的希里沟一带有所发现。
如此看来，这里所点明的昆仑恰指环湖地区的夏格日山、托来山、大通山、祁连南山、天峻山等，此为古昆仑，亦称小昆仑。而郭璞所说的“至大唐，则大昆仑出焉”，当是指昆仑东段巴颜喀拉山，那里确系黄河源之域。若比照《禹本纪》中河出昆仑，其高3500里，今日之巴颜喀拉山海拔当在5800公尺，环湖诸山亦在3800公尺以上，以古人对海拔高度的测量局限性，应该说已经差不多了。
另据东汉时《论衡·恢国篇》载：“金城塞外，羌献其鱼盐之地，愿内属，汉遂得西王母石窟，因为西海郡。”这里有两点史实需要重视，一是王莽时将原属羌人的青海地区正式纳入中原王朝版图。二是羌人当时的居地明确属于上古时代的西王母之邦，不然就无法解释其地何以有西王母石室了。
又据郦道元的《水经注》湟水条：“又东过金城允吾县北……南有湟水出塞外，东迳西王母石室，石釜，西海，盐池北。”与 前引文相比，此处又多了一个石釜，可见西王母在该地的历史遗存甚多，也极著名。 《水经注》是公认的地理信史，其对昆仑地望与西王母之邦的记述当为可信。(作者:马文庆)
| 中考政策 | 中考状元 | 中考饮食 | 中考备考辅导 | 中考复习资料 |