虽然大学排名指南是很受消费者欢迎的畅销书，但公立大学院校的领导者不应该受排名左右治校方针。名列前茅的学校未必对公益最有贡献，排名上升对大学所在州也不见得是好事。许多州要求州立大学多招收特殊学生、减少开支，然而这些要求恰恰与追求大学排名的方向背道而驰。
政策制定者不能看到一所大学的名次较高就给予较高的评价，应该要针对这所学校的招生族群与经费多寡进行相对调整。这所学校是否向边缘学生敞开大门，抑或只收不管在哪里都表现杰出的学生？学校是否有效使用来自政府的经费？有些大学排名做得不错，但目前还没有一份大学排名可以在独立不需额外支援的情况下做出适于公共责任的评比。以下分析几份常见的大学排名指南，可供政策制定者参考。
美国新闻与世界报导（U.S. News & World Report，以下简称U.S. News）全美大学排名：广受消费者喜爱的大学排名指南，但U.S. News的大学排名向来以对公共政策毫无建树着称，因为其评鉴标準大量仰赖所谓的「输入指标」，例如招收的学生是否优异、经费来源是否充足等，对大学本身的作为少有着墨。换言之，这份排名看重的是「在少数学生身上砸大钱」的学校。政策制定者对于标榜U.S. News排名的公立学校应该特别小心，千万不要像有些人误将这份排名当成制定公共政策或评价领导能力的指标。
U.S. News值得肯定一点的是在毕业率这个指标上有进行输入调整，将入学的学生素质纳入考量，来评估一所大学的实际毕业人数是多于或少于预期人数。这部分的评比确实值得一看，然而在整个总排名中所佔的比重还是非常微小。
华盛顿月刊大学指南（www.washingtonmonthly.com/college_guide/toc_2011.php）：华盛顿月刊的大学排名方向刻意与U.S. News相反，特别注重大学的学术研究、研究所教育、公共服务、以及低收入学生的比重等面向。这份排名值得一读，虽然他们还是较偏重话题性，评比指标专挑简单易得的资料来做，有些明显更重要的成果指标却被忽略。
富比世全美最佳大学排名（www.forbes.com/top-colleges）：富比世杂誌的大学排名注重可测量的成果，例如学生满意度、学贷负担、获奖、毕业率、毕业后薪水等指标，胜于大学所享有的资源，从这一点而言是比U.S. News好，但也并未对输入指标进行调整。如果你的学校专收高中毕业生代表，当然也容易出一大堆罗德奖学金得主。有些指标稍微有点另类（例如「帮教授打分数」），但也没有更好的替代做法。
吉普林最佳公立大学（www.kiplinger.com/tools/colleges）：吉普林杂誌所做的大学排名将众所皆知的U.S. News指标-学生优异程度、毕业率、师生比...等-与大学支出结合。与U.S. News相似的是，吉普林同样着重输入指标大于表现成果。政策制定者应该牢记的是，对消费者而言最便宜的大学，往往是靠纳税人补贴最多的大学。
(译者：魏瑀娴)
(出国留学网www.liuxue86.com)
