教学成效一直是教育工作者成功与否的指标，而被大众公认最直接可验证的莫过于学生标準测验成绩的好坏，这也是十几年来教育当局採取的对策，标準测验成为一个法宝，一切皆以成绩来定夺，反而分散了对整体教育系统发生实质偏差的关注力，让这些必须转型以适应21世纪需求的学校，更难达到目标。其实标準测验并非无用的工具，只是用在不对的地方，测验教育权威专家W. James Popham做个比喻，就如同温度计和餵药的汤匙都是感冒时会用到的工具，但只有温度计才能测到体温，汤匙则不。
近几年来，已有许多证据显示以标準测验成绩来评量教学成效的政策有缺失，但教育主管当局及政策支持者，虽是乐于接纳学者专家的批评和指教，也无可避免的必须面对政策可能造成的伤害而检讨，但所造成的影响有限。标準测验的政策仍是当前教育主流，倡导者推波助澜，提议再加强标準测验的範围和功效，也引起教育领导者的注重。
例如教育改革的重头戏--共同核心课程标準(Common Core State Standards)，就可能会被迫承担了未正确使用标準测验的包袱。共同核心课程标準的宗旨，是提供学生清楚了解应该学习的课程大纲和内容，明确标示，也让教师和家长知道如何从旁辅助学习的进行。但如果未给予教师更多的空间及专业发展训练，教师在还未研拟出更具深度和内涵的教学大纲之前，就可能被现行标準测验的压力扼杀掉创意。教学不能创新，只能承续旧有的模式，让教改迈不开步伐，无法大步往前走，这是问题之一。
教育当局虽承认目前流行的测验政策有所缺失，但还是希望修正其中的缺点，仍保留以测验为準的评量模式。教育部长Arne Duncan前些时在美国教育研究协会（American Educational Research Association）的年会上演讲就表明了态度，他提出佛罗里达有多名中小学教师被起诉的案子，完全以学生的成绩来评定这些教师的教学成果，而离谱的是学生都没被他们教过。虽然如此，这平庸的测验评量制度，还是不能轻易被捨弃掉。
其实反对标準测验政策的人主要的还是质疑，为何许多有效的评量模式皆未被重用，如已被证实可信赖的成型评量法（formative assessments），可帮助学生教师识别个人的长处和所需，同时也可识别是否适合此教学系统。高阶层的政策决定者与实际执行层面有所差距，也忽略人与生俱来的贪婪，在竞争下会使用作弊的取巧手法，引发如亚特兰大公立学校等地的测验丑闻。这种独偏爱测验评量法的作为，会让其他的评量法无法发挥功用，它的缺失搭配教学资源分配不均，对学生和教师都会造成实质性的永久伤害。
参考资料来源：2012年5月6-10日，UCLA IDEA Themes in the News
连结网址：http://idea.gseis.ucla.edu/newsroom/our-ideas/themes-in-the-news
(驻洛杉矶文化组吴迪珣摘译)
(出国留学网www.liuxue86.com)
