前几日，国务院颁发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》沉静了三年之久的研讨制定的高考改革方案终于是千呼万唤使出来了，《实施意见》的一个显著特点，是将保障教育公平放在突出的位置。主要措施中半数的条款涉及教育公平，如提高中西部地区和人口大省高考录取率、保障农村学生上重点大学、减少和规范考试加分、扩大使用全国统一命题省份、自主招生放在统一高考之后、逐步取消高考录取批次、改革监管机制确保考试公平等等。另一个特点，是确立了试点先行、渐近、理性的改革策略，只在上海、浙江两地开展试点，而且是在三年之后的2017年实行，从而稳定了大局。
保障公平的价值和渐近稳妥的策略与公众的期望和心理十分契合，是《实施意见》公布后波澜不惊、被公众普遍接受的重要原因。
高考制度作为最为重要和关键的教育制度，关系高等教育质量和基础教育秩序，其改革关系千家万户和众多学子的利益，牵涉多重价值和利益，所谓“牵一发而动全身”。改革开放以来，高考制度改革已经经历了30多年;然而，对于“高考制度改革究竟要改什么”的问题，今天我们依然需要继续清理、辨析，从而不断地校准方向。
一个习惯的说法，高考制度改革是要改革“一考定终身”的弊端。但是，这个说法已经不太符合事实，不仅高考落榜可以一而再、再而三地复读，也存在自学考试、开放大学等多种接受高等教育的机会，“独木桥”已经成为了“立交桥”。另一个说法，要通过减少考试科目减轻学生负担。但是，正像人们所说的，对于利益攸关的选拔性竞赛，单项选手与五项全能选手的训练强度和心理压力其实是一样的，因此，不宜夸大减少考试科目的功效。
在价值和目标的层面，高考改革的三个基本价值是保障教育公平、科学选拔人才和促进中学的素质教育，它分别对应了学生和家长、高校、中学的不同诉求。一般而言，三者是并不排斥的;但在中国的现实中，三者却处于尖锐冲突的状态。这是因为，实行多年的高考总分评价模式，被家长视为是最公平的，在公众的话语和舆论中，维护总分评价模式成为保障教育公平的同义语。从高校的角度，科学选拔人才意味着改变唯分数论的评价，体现学生不同的个性、特长、发展潜质。要促进中学的素质教育，同样意味着改变唯分数论的评价，将高中阶段的学习成绩和社会表现纳入高考评价。在这个意义上，“一考定终身”的问题主要并不是考试次数，而是只依据一次性的笔试做选择，而没有将高中三年的表现纳入评价。可见，科学选拔人才和促进中学素质教育的目标是高度一致的。就提高高等教育培养质量而言，科学选才指向了教育的“效率”。因而，高考制度改革中公平与科学选才的价值冲突，也是一种公平与效率的冲突。
这样，我们看到高考制度改革的关键，也是改革的重点和难点，其实是现行的分分计较的总分评价模式。在有的省的录取中，甚至计较到了小数点后几位。这种总分评价，助长了中小学唯考试、唯分数的应试教育弊端，导致高校只能按照分数标准而不是人才标准录取学生。例如，北京大学医学院的护理学院，需要招收能够在医护第一线工作、以女性为主的学生。由于现行的评价和录取方式，结果只能录取总分650分以上、根本不可能从事医护工作的男生。这种被家长视为“最公平”的总分评价模式，由于抹杀了学生的个性、无视社会和高校的实际需要，造成大量的教育浪费和人生浪费，不仅是低效的，对学生也是很不公平的。
考虑到我国现实的社会风气、道德环境，高考制度设计突出教育公平的价值是必须的、完全合理的。我们关注的是在清理外围的治标之后，仍然要突进到高考制度的核心领域，真正攻坚克难，有所作为。
| 高考政策 | 高考改革 | 自主招生 | 异地高考 | 招生计划 |