小编又重新看了有关北大校长的言论，有关媒体已经证实，北大校长遭遇标题党。关于美国教育的言论是断章取义，希望读者能够根据自己理性来判断。
在录音中，记者发现，跟报道有关的讲话出现在整场演讲的中段。在谈到中国传统教育思想时，周其凤谈到了美国的教育，完整表达如下：
“现在大家都觉得美国的教育好，我们也在向美国学习，什么哈佛、MIT等等，其实美国的教育也不是那么好。它有它好的地方。怎么讲?美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民，这是很成功的，因为为美国培养了那么多人才，把美国建成为这么一个很霸气的强国。但是如果是从我们现在是个地球村，在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，哪个总统懂得尊重人家?就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂，这是我的看法。”
周其凤接下来表示：
“我们的教育有我们教育的优势，特别我们中华民族的一些教育思想，是值得我们很好地学习和发扬的。如果我们的教育能这样的话，我们培养的人才能够懂得尊重人家，同时也会尊重自己，不会看不起自己。我们也有的人一天到晚就是看不起自己，一天到晚都是觉得美国什么都好，我们中国自己的什么都不好，要全盘学人家的。其实不是，我们中国的教育思想有很多非常优秀的精华、传统，是值得我们很多地挖掘、学习、继承和弘扬的。”
对上述发言，赵雅茜等人也向记者证实，这确实是周其凤校长的表述，而且只占了全部演讲的极少一部分。“但很明显，周校长并没有全盘否定美国的教育，相反，他还在很多方面予以了肯定”。
记者联系了与周其凤同行去湖南的多位北大人士，但他们拒绝予以置评。周其凤的秘书也对记者表示，周校长不愿回应。
张志安认为，在报道中，引用他人表述有很多规范，“完整准确地表达发言者的原意非常重要。”
他说，报道对象的发言可能很长，作为记者应当区分哪些是重要观点，哪些是非重要观点;哪些是发言要表达的主要方面，哪些是次要方面;哪些是前提，哪些是结论;哪些是代表机构，哪些代表个人。“从更深入的角度说，记者应当考察发言者的立场和背景，比如他的观点是否有连续性，或者是临时性的观点，也应当注意他在什么场合讲话，因为尺度是不一样的。媒体一篇报道虽然做不到展现全部观点，但应该注意观点的主次和平衡。”
张志安说，对于直接引语，从新闻专业主义角度出发有更严格的规范，“必须是对方的原话，原话不是不可以修改，比如有过于口吃的停顿或者过于粗鲁的词汇，可以做处理，但除此之外不能在报道对象的原话上随意加减字词。”
在张志安看来，在网络时代，有一种新闻操作主要着眼于捕捉最有可能点燃社会普遍情绪的新闻点，从报道过程来考察，有时候不见得是记者的原意，在编辑加工的过程中，有时编辑会通过编辑手段予以放大，从而产生一种“标题党”效应。
“互联网时代是浅阅读时代，在这个时代，越是有惊人之语，公众越是要提高警惕，不要跟风。”张志安说，作为记者，对于容易点燃情绪的报道要更加审慎，避免因情绪性报道引发社会本已形成的刻板印象更为深化，“记者要在操作上更专业，思考每个报道是否促进了对社会的理性认识，当然这是对记者的更好的要求。”
前天，身为湖南人的北大校长周其凤在回到家乡长沙一中演讲时，批评美国教育称赞中国教育。“美国的教育一塌糊涂，总统都不懂得尊重人”此话一经抛出，引起了网上激烈的争议。
