二、案例分析
某市造纸厂经办理合法手续在市水利局领取了取水许可证，许可从流经本市的一条河流中取水，月取水量为100万吨。一年后，该市节约用水办公室(属于地方法规授权的组织)经市政府批准，作出《×市节约用水规定》，规定全市所有从河流中取水的单位，其取水量须由节约用水办公室核准，并由节约用水办公室按季度下达取水计划。该《规定》生效后，市节约用水办公室对造纸厂下达了《取水计划通知书》，要求其月取水量不得超过90万吨。造纸厂认为，市水利局是有权颁发取水许可证的行政主管机关，本厂已合法取得了月取水量100万吨的取水许可证。市节约用水办公室作出的《×市节约用水规定》和《取水计划通知书》属于超越职权的行为，侵犯了自己合法的取用水权益。因而，造纸厂以市节约用水办公室为被告向人民法院提起行政诉讼，要求撤销其所作出的《×市节约用水规定》和已下达的《取水计划通知书》。请问：
1.对于造纸厂提出的撤销《×市节约用水规定》的诉求，人民法院是否应当受理?( )
A 不应当受理，因为作出《×市节约用水规定》的节约用水办公室是行政机关的内部组织，不符合行政诉讼被告的条件
B 不应当受理，因为节约用水办公室是在市政府的批准下作出《×市节约用水规定》的，该行政行为应当由市政府承担责任，不应以节约用水办公室为被告
C 不应当受理，因为节约用水办公室作出的《×市节约用水规定》是抽象行政行为，不属于人民法院的审查范围
D 应当受理，因为对行政机关作出的行政行为不服，属于行政争议，是行政诉讼应当解决的法律争议
【答案】：C
【解析】：
节约用水办公室作出的《×市节约用水规定》，针对的是全市所有的从河流中取水的单位，其对象显然是不特定的，因而，该《规定》是一项具有普遍约束力的规范性文件，属于抽象行政行为。根据《行政诉讼法》第5条：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查;因此，对于造纸厂提出的撤销《×市节约用水规定》的诉求，人民法院不应当受理。C项正确，ABD项错误。A项错误，因为节约用水办公室是法规授权的行政主体，可以作为行政诉讼的被告。
2.对于造纸厂提出的撤销《取水计划通知书》的诉求，人民法院是否应当受理?( )
A 不应当受理，因为节约用水办公室作出《取水计划通知书》是抽象行政行为，不属于人民法院的审查范围
B 应当受理，因为作出《取水计划通知书》的节约用水办公室是法规授权的组织，符合行政诉讼被告的条件
C 不应当受理，因为节约用水办公室是在市政府的批准下作出《取水计划通知书》的，该行政行为应当由市政府承担责任，不应以节约用水办公室为被告
D 应当受理，因为节约用水办公室作出《取水计划通知书》是具体行政行为，属于人民法院的审查范围
【答案】：B,D
【解析】：
根据《行政诉讼法》第5条：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。市节约用水办公室根据《规定》下达给造纸厂的《取水计划通知书》是针对特定对象、就特定的具体事项作出的、有关相对一方权利义务的单方行为，属于具体行政行为。人民法院可以对其合法性进行审查。
司法考试栏目推荐：
| 司法考试题库 | 司法考试辅导 | 司考一卷资料 | 司考二卷资料 | 司考三卷资料 | 司考四卷资料 |