出国留学网专题频道辩论赛观后感栏目，提供与辩论赛观后感相关的所有资讯，希望我们所做的能让您感到满意！
05-03
随着时间流逝，总有那么一些作品让我们记忆深刻。好的作品会让人回味无穷。写篇观后感记录欣赏作品时的心路变化是个不错的选择，观后感既可以是情绪化的表达，也可以是理性思考下的产物。那该如何来写观后感呢？有请驻留一会，阅读出国留学网编辑为你整理的最新辩论赛观后感，供你参考，希望能够帮助到大家。
“以成败论英雄”，这个观点将成败和英雄联系到了一起。那么，怎么去定义英雄这个词背后的意义呢？
我想，英雄是做出实际贡献的，英雄是某些优秀精神的象征。“以成败论英雄”，这种价值观将人们对成功的追求转化为对优秀精神的追求，激励人朝美好的事物、美好的人生境界采取切实行动。可见，这一认知，对人生实际问题是具有影响性、促进性的。
英雄的价值，不是收获，而是付出；不是能力，而是行动；不是个人得到了什么，而是向社会贡献了什么。正如抗日战争时那些抛头颅洒热血的战士们，他们每一个人的牺牲与所作出的事都是为最后战争的胜利尽一份力，而只有胜者才会被人们记住。
同时在当今社会中，成功者把事情当事业，失败者把事业当事情。这样的心理也就反映出最后两者的不同结局。
“以成败论英雄”，这种价值观是可取的，是因为它首先符合人的本性，人就是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
上个星期五，我们班举行了一次别开生面的辩论赛，在我的记忆中留下了深刻的印象。
在初次选拔中，双方都挑选出最优秀的辩手。正方代表是张博函，反方代表是张温绮。两方各为五人，分为三个阶段：自由辩论、陈词总结、观众提问。而我，荣幸的担任了这次辩论赛的主持人。
比赛当天，班委将班级布置了一下。上课铃一响，我就满面春风地走上讲台，“今天很高兴能在我们班举行一次关于开卷是否有益的辩论赛，我们正方观点是“开卷有益”，反方观点是“开卷未必有益”。
宣布了比赛规则之后，双方辩手就开始了激烈的自由辩论。张博函同学先发制人：“我方认为开卷有益，因为书是人类的长生果，书能使人进步，你看鲁迅、高尔基等作家，不也是说书能使人进步吗?”嗬，把书中的比喻都用上了。张温绮同学也不甘示弱：“我方认为开卷未必有益，比如有些漫画书都有低俗、暴力等倾向，对于我们这个年龄一点儿好处都没有!”正方与反方激烈的辩论真是精彩极了，观众看得津津有味，不知不觉已到了最后的环节，评委打分。
最后班主任王老师进行点评：“今天的辩论赛非常精彩，如果硬要我决出胜负，我觉得两方说得都很好。我们一定要好好读书，读好书，但反方说的，不是所有的书都适合我们读，要有选择的读，就像孟子说的：“尽信书不如无书。”
老师的点评让我们受益匪浅，这次辩论赛真是精彩极了。
在历史长河中英雄辈出，到底那些人是真正的英雄呢？到底什么样的英雄能受到万人追捧呢？应不应该以成败论英雄呢？
首先，很多人都认为成败是一个判断英雄的关键词，历史也往往是向着成功者的。成功，便是英雄；失败，不是英雄。当你在赛跑时，欢呼声、呐喊声总是为成功者响起，摄像师的镜头也会紧紧追随为成功者的身影。这种成功者难道不是英雄吗？
其次，自古以来，成功者都是衡量英雄的重要标准。“生当作人杰，死亦为鬼雄。”项羽和李清照都赞同我方观点。关羽华容...
04-05
好的影视作品可以给我们带来很好的观感体验，很多想法就是在观看的过程中不断涌现。我们可以把它记录下来，观后感是需要在观看后的基础上才能抒发感想的，不知道您是否也在考虑为作品名写一篇观后感呢？下面是由出国留学网的编辑为大家带来的辩论赛观后感，相信您在本文中有所收获！
刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”可也有人说开卷未必有益，所以一场开卷是否有益的辩论赛，拉开续幕。
我们组抽到的是反方。我想：怎么辩论呀?人人都知道开卷有益。可我偏偏是反方。
正方辩一说：“我认为开卷有益，爱迪生就是一个很好的例子。”
我方辩一反驳：“我不同意正方观点，因为只读书的话就会像闭门造车那样。”
正方辩二说：“你要是不读书连作文都写不好。”
我着急地反驳道：“你看多了>反而会害了你。”
正方反驳道：“漫画也可以丰富想像力。”
我方再次反驳道：“光读书很死板，有时候也要出去走走。”
……
这场辩论赛竟然还挺激烈。
“以成败论英雄”，这个观点将成败和英雄联系到了一起。那么，怎么去定义英雄这个词背后的意义呢？
我想，英雄是做出实际贡献的，英雄是某些优秀精神的象征。“以成败论英雄”，这种价值观将人们对成功的追求转化为对优秀精神的追求，激励人朝美好的事物、美好的人生境界采取切实行动。可见，这一认知，对人生实际问题是具有影响性、促进性的。
英雄的价值，不是收获，而是付出；不是能力，而是行动；不是个人得到了什么，而是向社会贡献了什么。正如抗日战争时那些抛头颅洒热血的战士们，他们每一个人的牺牲与所作出的事都是为最后战争的胜利尽一份力，而只有胜者才会被人们记住。
同时在当今社会中，成功者把事情当事业，失败者把事业当事情。这样的心理也就反映出最后两者的不同结局。
“以成败论英雄”，这种价值观是可取的，是因为它首先符合人的本性，人就是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
有些人说开卷有益，有些人说开卷未必有益，到底开卷有没有益处，那就来听一听我们的辩论会吧。
老师首先提议说：同学们，今天，我们来开一次辩论会，一起辩论一下开卷是否有益。同学们可以大胆发言，来辩论这个话题。
于是，这场辩论会拉开了序幕。
班长作为正方首先发言：从古至今，书是一种我们最喜欢的东西，书也因此被人类称为人类文明的长生果，所以，我方认为开卷有益。
我们反方赶紧起来辩论：我方认为开卷未必有益。因为万一读到那些乱七八糟的坏书和一点没营养的书怎么办?所以，开卷未必有益。
我们反方又有一名同学起来辩论：对呀，有一位青年，迷上了武侠小说，最后功课成绩开始直线下降。还有一个人，不知看了什么书，最终还走上了犯罪的道路。
正方同学又说了：一本好书和一本坏书就像是一杯好酒和一杯毒酒，那你会选择一杯好酒还是一杯坏酒?
我们也绝不罢休：但也会有少数人会情不自禁、毫无防范地选择一杯毒酒，所以，开卷未必有益。
同学们各有各的理由。
最后，老师总结说：同学们，你...
03-13
前不久的一天下午，郑老师在黑板上写下了三个醒目而工整的大字——“辩论会”。接着，他说：“小学生上网是利大于弊还是弊大于利？同学们辩论一下。男生为正方，女生为反方，给同学们准备五分钟分小组讨论，等一下，由你们推荐代表上讲台辩论。”于是，班上立刻活跃起来，分成9个小组，展开了热烈的辩论。
5分钟很快就过去了，我们推荐的主持人王静和各组代表走上了讲台。漂亮的王静学着电视上主持人的架势，用清脆的普通话说：“同学们，大家下午好！如今电脑已经普及到了千家万户，小学生上网是利大于弊还是弊大于利，今天，我们正反双方就这一问题展开辩论。下面先请正方代表发言。”
钟旻杰理直气壮地说：“我认为上网能开发大脑益智，开扩视野，学习到许多新的知识，例如在写文章方面，词语也能丰富起来，使句子生动、形象，有文采……”他的发言赢得同学们的满堂喝彩。
“我不认为上网利大于弊，因为小学生的眼睛正在发育中，长时间的上网很容易伤害我们的眼睛。”反方代表张菲也毫不示弱地说。
董新钰迫不及待地接过话题：“我也同意张菲的这个观点，有许多学生沉迷于网上的游戏而荒废学业，甚至偷钱上网吧，更严重的是还有的人玩游戏走火入魔，从高楼上往下跳，摔死了！”顿时，台下的掌声响成一片。
我慷慨激昂地反驳：“上网能帮助我们解答有些学习上的难题，有些益智游戏也能让我们放松放松，使大脑思维得到调节，上网还能了解国家大事，真是‘秀才不出门，能知天下事’！所谓‘家事国事天下事，事事关心’，何乐而不为？”我的观点终于赢得了更热烈的掌声，有些同学甚至大声喊起来：“好——好——”。
我们班的小播音员刘慧张开鲜红的小嘴唇，好似在荆棘丛中开辟道路一样艰难地反驳：“网上有许多不良的东西对我们的身心都有影响，另外网上还有网络陷阱，一旦陷进去将不堪设想。我们不提倡上网。”没想到，她的话也得到了大家的喝彩。
“我觉得只要科学合理地安排时间上网，并选择和控制自己上网的网站，就能利大于弊，就像不能因为有人用筷子戳破了喉咙，就说大家都不能拿筷子吃饭一样。”韩聪说完，掌声、欢呼声响成一片。
这时，主持人王静走到讲台中间，双手示意大家停下，说：“正方反方辩论得都很精彩，展示了双方的智慧和观点。我认为凡事都要把握好度，要有一定的分寸，就像韩聪说的一样，只要能控制自己上网就没问题。我宣布正方获胜，辩论会到此结束。”
郑老师高兴地说：“没想到同学们的辩论会开得如此成功，如此精彩纷呈，高潮叠起，充分说明了我们班人才济济，像这样开动脑筋，好学上进，同学们前程辉煌啊！”
“丁零零……”下课了，我还沉浸在辩论会的氛围中。
有人说，伟人是英雄；有人说，敢于奉献的'人是英雄。自古以来，人们对英雄的认知各不相同。那，究竟什么是英雄呢？
应以成败论英雄，是我的观点。因为，一件大事的成败是最考验人的，而那些成功并受人尊敬的人无一不是英雄。
以历史为例，我们都知道大禹治水这个故事，之后被禅让为王，只因为他治水成功。可再一看禹的父亲鲲，同样是治水，为什么父亲却被处以死刑？原因只是父亲治水失败。
再以我们中国伟人为例。为什么毛主席会被人铭记于心？因为他成功地解放了中国。为什么无名烈士会被我们敬称为英雄？因为他们不惜牺牲自己的生命，...
02-07
人的一生中会观看很多不一样的作品，会领悟许多。此时我们不妨通过写观后感来抒发内心的情感。观影后我们就可以写一篇欣赏好剧笔记，用文字把自己的想法记录下来。写观后感，要进行自我观照，寻找差距，激励鞭策自己。怎样写出关于作品的全面的观后感呢？出国留学网花时间专门编辑了最新辩论赛观后感，我们后续还将不断提供这方面的内容。
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛，在这之前，我只在电视上看到过法庭上的针锋相对。我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维，而这场辩论赛，虽不是真正意义上的法庭辩护，但却同样满足我对语言及逻辑的渴望，让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人，也从不留意微小事物中的内在联系，可以这么说吧，我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧，当老师叫我们做笔记的时候，我只是集中精神在看、在听，因为如果我埋头写了字，我的思维就会跟不上速度。就连第二遍，我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩，我不否认，当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候，我震撼了。但是，看似严谨的表达也可以被挑出毛病，反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶，钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分：第一，钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性，人类对金钱的欲望是无限的，而对金钱的占有是有限的，无限的贪欲不能得到满足；第二，钱具有使商品非商品化的功能，而在现实社会，钱更成为了精神价值的筹码；第三，人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系，钱被当作目的；所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理，但也存在很多缺陷，就拿第一点来说，她从中得出的结论就是无效的，给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的`：人对道德的追求也是无限的，而对道德的占有是有限的，难道道德也是万恶之源吗？不止如此，正方一辩的第三个观点也不够严密，以钱为目的，未必就是去行恶，同样是以钱为目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不择手段，关键不在于钱，所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次，也就是说，正反犯了以偏概全的错误，反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下，在整个过程中，反方的逻辑是比较严密的，这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用，但也不是绝对因素，对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力，都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈，正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的，从古罗马帝国到现实社会，从西方到东方，由《圣经》到生活，正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识，华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军，却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识，还让我更加了解了逻辑学的魅力，让我对逻辑更加有兴趣。
有些人说开卷有益，有些人说开卷未必有益，到底开卷有没有益处，那就来听一听我们的辩论会吧。
老师首先提议说：同学们，今天，我们来开一次辩论会，一起辩论一下开卷是否有益。同学们可以大胆发言，来辩论这个话题。
于是，这场辩论会拉开了序幕。
<...01-30
在繁华的世界里我们的生活乏味单一，观赏作品等于充实我们生活，随着观看的继续，会获得相当多想要分享的内容，观后感要做到全文一体，使“感”发于“观”、“观”服务于“感”。一篇好的观后感要有体验、有见解、有感情、有新意。如何避免写作品观后感的误区呢？也许"辩论赛观后感模板"就是你要找的，还请你收藏本页以便后续阅读。
做什么事都要趁热打铁，写心得也不例外，辩论赛已过去一段时间了，当初千头万绪的情绪都已慢慢地被淡忘了，但在辩论赛中所培养的能力是很难被忘记的。
不得不说辩论赛是培养大家多方面能力的一种活动。先说辩论赛前的准备工作，找材料、整理资料需要能力；根据现有的材料写陈词，想问题需要能力，在宿舍人员中选择辩手确定每个人的位置锻炼的是协调能力；在考虑问题的时候要想到对方的反应锻炼的是换位思考的能力。
再说辩论时，最重要的是心态，心态要平稳。一般而言，比赛前都会有些许紧张，尤其是第一次上场的人，也就是新手，如果辩手能平衡心态，迅速的进入状态，紧张也就立刻烟消云散了。而经过一两场这样的辩论，再上场的时候，就懂得把握心态，不再紧张了。辩论场上除了比心态、比谁更有状态，它还要比较双方的应变能力、协调配合能力、整理总结能力、咬文嚼字的能力等等。哪一方的这些能力强，哪一方就更容易在气势上压倒另一方，而所有的这些能力在辩论完后都会得到一定程度的提高。
辩论赛看重的是过程而不是结果，荣誉、荣耀都是转瞬即逝的东西，而在比赛过程中所培养和锻炼的能力却能让我们一生受益。
当然了，由于之前大家都较少参加这样的比赛，所以这次的辩论赛和别人的相比还是存在差距的。比如说比赛过程中往往会出现词不达意的情况，也会由于比赛前的准备不足而出现冷场的现象，诸如此类。
金无足赤、人无完人。虽然有缺点，但总的来说，这次的辩论赛是一次成功的辩论赛。有缺点，发现不足才有改进的可能。我相信，具有人力班特色的辩论赛将会办的越来越好。
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。
众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。
因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校)心理学教授朗洛伊丝...
01-16
人生中有许多有趣的电影值得我们观看，每一次观看都会为自己带来不同的感触，这时应该选择认真的去写一份观后感。观后感是把具体的感受结合影视的真实情况写成的文章。你有没有考虑过借鉴优质的作品观后感呢？有请驻留片刻，小编为你推荐关于辩论赛观后感，相信你能从本文中找到需要的内容。
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
首先由正方开始辩论。这时，金童鑫发话了：“我认为开卷有益，高尔基曾经说过：‘...
辩论赛观后感推荐访问
