做模拟题的时候总是感觉方法用的不到位，感觉分数一直提升不上去？不用担心，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测逻辑判断备考：必然性推理之朴素逻辑”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
行测逻辑判断备考：必然性推理之朴素逻辑
朴素逻辑是我们在考试当中经常遇到的题型，也是让大多数考生头疼的一类题型，虽然朴素逻辑属于必然性推理的题型，却不同于复言命题之类的特征，没有非常显而易见的推理公式，那应该如何才能快速解答常见的朴素逻辑的题目呢?今天我们也给大家总结了一些能够帮助解题的方法。
一、找突破口
找突破口就是指我们可以从题干已知的信息中，找到确定性信息，根据确定性信息打开推理的起点，然后，再去寻找出与这一确定性信息相关联的信息，一步一步的根据得出的条件来进行推理。而关联性信息当中我们可以从高频信息来入手。
二、方法辨析
除了要找出题干的突破口，我们在解朴素逻辑题目时，也不能古板的硬推理，因为我们要考虑到考试时间有限，所以能够快速解题为最终目标才是上策，这个时候我们就要以突破口为开端，结合适当的方法才能够达到最好的效果。那么今天我们就简单的来给大家介绍两种常见的方法，一种是排除法，即当题干条件众多且确定，选项信息比较充分时，我们可以运用排除法;第二种就是假设法，适用于题干存在多种不确定情况，不能直接推理，也就是真假话问题。下面我们就来结合突破口和具体方法来看一看如何进行解题。
例1.甜品店有四种甜品：双皮奶、布丁、蛋糕和冰淇凌。B比A贵，C最便宜，双皮奶比布丁贵，蛋糕最贵，冰淇淋比D贵。
关于这四种甜点，下列说法正确的是：
A. A是双皮奶，B是蛋糕，C是冰淇凌，D是布丁
B. A是布丁，B是冰淇淋，C是蛋糕，D是双皮奶
C. A是冰淇淋，B是蛋糕，C是布丁，D是双皮奶
D. A是冰淇淋，B是蛋糕，C是双皮奶，D是布丁
【答案】C。解析：题干给出了多条信息，通过观察选项，发现在选项信息内容比较充，此时我们可以从选项入手，利用排除法进行解题。来看题干，题干中给出的信息中我们从比较确定的信息入手“C最便宜”和“蛋糕最贵”入手，可知C不能是蛋糕，排除B选项。由于C最便宜，所以C不能是比其他甜品贵的双皮奶和冰淇淋，所以排除A项和D项。所以，最终答案选择C。
例2.有一座城市里住着两种人，一种人说真话，另一种人说假话。一位旅行者遇到两个人A和B，他问A：“你们两个当中有不说假话的人吗”A说：“没有。”请你判断：
A.两人都说真话
B.A说真话，B说假话
C.两人都说假话
D.A说假话，B说真话
【答案】D。解析：题干信息都是不确定情况，所以我们可以运用假设法来解答。题干中“不说假话”相当于说真话。题干可以转换为，你们当中有说真话的人么?A说：没有。设A为真，A说真话，则A应该回答有。与题干矛盾，这种假设不成立，即A说假话。所以，A的回答“没有”是假的，那么就是有说真话的人，既然不是A,只能是B说真话。所以答案为D项。
行测备考：可能性推理的削弱力度比较
纵观历年考试，大家会发现在行测考试逻辑判断中的削弱题型出现的频率是比较高的，大家在日常复习的过程中也要把它当作其中的一个重点，那实际做题过程中相信大家也会遇到这样的疑惑，有的选项明明也是可以削弱的但是却不是最终的正确选项，其实这就涉及到力度比较了，今天小编就带领大家继续一起来学习下力度比较。
一、认识题型
对于削弱型的题，大家可以通过题干的提问方式来进行判断。
常见问法有:“以下哪项最能削弱上述结论”
“下列选项中哪项最能质疑/反驳上述结论”
如果大家遇到这样的问法，就可以确定是削弱型的题，并且观察问法说的是“最能削弱”，也就意味着题干可能存在两个选项都可以削弱，我们需要比较下力度。
二、力度比较
1、力度比较其中的一个角度是本质大于现象，即选项中同时出现了两个加强项，一个从本质原理的角度来解释，一个只是从例子现象来进行说明，往往解释本质的选项力度要大于解释现象的。
下面我们一起来看道例题深入理解下：
【例1】一项对3.7万名年龄在49至75岁之间的某国男性进行的跟踪调查发现，10年中，这些男性里有近2000人得过中风，那些经常食用巧克力的受调查者与少量食用甚至不食用巧克力的人相比，患中风的风险要低不少。研究人员推测，经常食用巧克力可降低中风风险。
以下哪项如果为真，最能支持上述研究人员的推测?
A、研究发展，经常食用巧克力可调节低血糖患者体内的血糖含量
B、研究人员对女性的类似调查结果与上述研究基本一致
C、巧克力中含有黄酮类比化合物，而它具有预防中风的功效
D、在此项调查中，得过中风的男性患者中部分人有经常食用巧克力的习惯
【解析】C。论点：经常食用巧克力可降低中风风险。论据中只提交男性的相关数据，B选项补充女生的结果与男生一致，具有加强作用。C项起解释说明的作用，为补充论据，也有加强作用。但是B项强调的是巧克力的作用范围，即对多少人有作用，虽然扩大了样本，但是并没有穷尽所有的人，而C项强调的是巧克力有无作用。论点中强调的是巧克力有无作用，而不是对多少人有作用，因此相比较而言，C项的加强程度更为强烈，故答案为C。
2.力度比较的第二种是量大大于量小，即当选项中同时出现了多个削弱或者加强的选项时，削弱的量更多的选项，力度要大于量少的选项，反之加强也如此。一般情况下，如果一个选项中带有“一些、某些、有些、某个、少部分等”，其削弱或者加强力度都比较弱。
【例2】近日国外一项调查研究发现，肥胖与较差的社会经济地位之间存在着内在的关系，那些社会经济地位较差的人大多比较肥胖，甚至越穷越胖。研究者解释，这是因为社会经济地位较差的人更容易选择高热量低营养的快餐食品，而摄入这些食品很容易导致肥胖。
下列哪项如果为真，最能削弱研究者的上述解释?
A.高热量低营养食品的摄入虽是一些人的饮食习惯，但却容易造成营养不良
B.刚富起来的人更容易沉迷于高热量食品，而有些穷人对快餐食品只能偶尔尝鲜
C.穷人没有足够的金钱和时间去锻炼身体，富人却更有能力在身体健康上投入
D.现在高热量低营养的快餐食品变得越来越廉价，而健康的低卡路里食品变得越来越昂贵
【解析】C。解析:分析题干可知，题干的结论认为“肥胖与较差的社会经济地位之间存在着内在的关系”，结合选项进行分析。A项指出摄入高热量低营养的食品容易造成营养不良，无关选项，排除;B项指出刚富起来的人更容易沉迷高热量食品，穷人只能偶尔尝鲜，说明社会经济好的人更容易选择高热量快餐食品，削弱论据，但是选项只是说了部分对象，所以保留;C项是说由于锻炼少导致肥胖问题，属于另有他因;D项指出高热量的快餐食品越来越便宜，健康的低卡路里食品越来越贵，解释了穷人更容易选择高热量低营养的快餐食品的原因，加强排除。B与C选项比较可知，B只是说了部分对象‘有些穷人’，所以从量大量小的角度，应该选择C。
行测技巧：透析可能性推理之可行性分析
在行测考试可能性的题型中，很多同学经常会感觉比较困惑，对于题干和选项每个字每个词都理解。但是整体意思倾向的把握总是不准确，导致最终与正确答案擦肩而过。那么可能性中给如何解惑，如何正确的去思考，理解题干选项的含义。今天小编就以可能性中的可行性分析为切入点，和大家一起探讨一下。
可行性分析实质上是一种对题干特征进行归纳概括的经典论证模型。意思是指：题干给出某个措施、方案、计划，认为可以达到某个效果。
举个例子来理解。小王个人比较肥胖，觉得很妨碍生活，所以，打算每天只吃晚饭，以此来减肥。题干首先给出一个计划(每天只吃晚饭)，为了达到一个目的(减肥)，符合可行性的含义。为了让大家更好的理解，我们给大家归纳了一个模型：
某个措施A，某个效果B
有体现出某个措施A达到某个效果B的就是可行性分析。可能性主要是加强和削弱，可行性分析也不例外。接下来我们就以上述示例，分析下可行性分析的加强和削弱方式。
削弱1：每天只吃晚饭对于正常人来说很难坚持，没法实施
(措施没有操作性)
削弱2：每天只吃晚饭，肠胃等消化器官没有足够的活动，反而存在致胖的风险
(措施达不到效果)
削弱3：只吃晚饭会使得新陈代谢混乱，各种器官的功能退化，会出现衰竭
(会产生其他负面影响)
加强1：只吃晚饭对于绝大多数人而言都是比较容易能够坚持的
(措施具有操作性)
加强2：只吃晚饭减少了能量的摄入对于瘦身非常有帮助
(措施可以达到效果)
加强3：只吃晚饭对于身体不会有任何负面的影响
(没有负面影响)
注意：是否存在负面影响相对于两外两种方式来说力度要更弱
【例1】有经验的司机完全有能力并习惯以120公里的时速在高速公路上行驶。为了迅速提高道路的使用效率，某条高速公路的最高时速限制由原来100公里转为120公里。
以下各项如果为真，最能质疑上述主张的是：
A.统计表明，行车速度达120公里时事故发生率明显增加，反而影响高速公路使用效率
B.限速每小时120公里不能迅速提高公路使用效率，因为高速驾车对技术的要求很高
C.时速达到120公里时，汽车的油耗量将明显增加，考虑到油价，大多数司机还是放松油门
D.虽然时速限制放宽到120公里，但在不少路段上，很多司机对此速度有安全之虞
【解析】答案：A。首先分析并梳理题干论证主线，题干以有经验司机有能力且习惯120公里的时速在高速行驶为论据，得出为了迅速提高高速使用率(效果)而提高时速限制到120公里(措施)的结论。典型的某个措施达到某个效果，为可行性分析。A选项直接说明达不到效果，削弱;B选项司机的驾驶技术是具体是否能达到要求不得而知，不能确定;C说的是油耗增加与题干话题道路使用率不是一个话题，无关;D说明司机有担忧，但不能说明道路使用率是否会提高，无关;故答案选着A。
| 行测真题 | 行测答案 | 行测答题技巧 | 行测题库 | 模拟试题 |